Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-717/2020 от 28.02.2020

Судья Перепелица М.В. Дело № 33а-717/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> мая 2020 года                          город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.

судей Сафроновой Л.И., Циркуновой О.М.

при секретаре Зябкине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Ч.В.Т. к администрации Орловского района Орловской области о признании незаконным отказа и обязании совершить действия,

по апелляционным жалобам администрации Орловского района Орловской области, заинтересованного лица Б.А.С. на решение Заводского районного суда г.Орла от 27 марта 2019 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Ч.В.Т. к администрации Орловского района Орловской области о признании незаконным отказа удовлетворить частично.

Признать решение администрации Орловского района Орловской области об отказе в предварительном согласовании предоставления Ч.В.Т. земельного участка в кадастровом квартале <...> площадью <...> квадратных метров местоположение <дата> № 5-1365 от 31.07.2019, незаконным.

Обязать администрацию Орловского района Орловской области повторно рассмотреть заявление Ч.В.Т. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале <...> площадью <...> квадратных метров в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

О принятом решении сообщить административному истцу и суду.

В остальной части в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Сафроновой Л.И., объяснения представителя администрации Орловского района Орловской области К.А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Ч.В.Т. и его представителя П.М.В., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Ч.В.Т. обратился в суд с административным иском к администрации Орловского района Орловской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка и возложении на ответчика обязанности предварительно согласовать в месячный срок предоставление ему земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью земельного участка <...>. Фактически он владеет и пользуется, ухаживает и обрабатывает запрашиваемый земельный участок с 1993 г.

Данный земельный участок образовался в результате перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена (<...>) и земельного участка, находящегося в частной собственности Ч.В.Т.(<...>

Постановлением Администрации Орловского района Орловской области № от <дата> утверждена схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

<дата> им с администрацией Орловского района заключено соглашение №, оплата по которому произведена в полном объеме.

2 июля 2019 г. Ч.В.Т. обратился в администрацию Орловского района Орловской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <...> кв.м., находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Письмом № 5-1365 от 31 июля 2019 г. администрация отказала Ч.В.Т. в удовлетворении его заявления ввиду того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах СНТ «Ветеран-2» и относится к землям общего пользования СНТ.

Ссылался на незаконность и необоснованность данного отказа, поскольку административным ответчиком не указаны основания для отказа в предоставлении земельного участка, без проведения торгов, не приведено мотивов, по которым предоставление земельного участка площадью <...> кв.м. может явиться препятствием к рациональному использованию и охране земель.

Указывал на то, что доказательств того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах СНТ «Ветеран-2» и относится к землям общего пользования СНТ, не имеется, определить юридические границы СНТ «Ветеран-2» невозможно, поскольку земельные участки <адрес> не формировались посредством определения координат местоположения их поворотных точек, границы земельного участка и земель общего пользования СНТ «Ветеран-2 не замежеваны, не поставлены на кадастровый учет с определением местоположения границ объекта.

Ссылался на то, что при первичной постановке на государственный кадастровый учет его земельного участка, было указано, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы населенного пункта <адрес>, а также земельный участок не полностью входит в границы населенного пункта <адрес>.

По указанным основаниям с учетом уточнения административных исковых требований, просил признать незаконным отказ администрации Орловского района Орловской области в предварительном согласовании предоставления ему земельного участка в кадастровом квартале № предполагаемой площадью <...> кв.м, местоположение: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, выраженный в письме № от <дата>, и обязать администрацию Орловского района Орловской области предварительно согласовать в месячный срок предоставление ему указанного земельного участка.

Судом к участию в рассмотрении административного дела в качестве заинтересованных лиц привлечены СНТ «Ветеран-2», Б.А.С.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Орловского района Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что в отказе администрации Орловского района от 31 июля 2019 г. не имеется ссылки ни на одно из оснований для отказа в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку такая ссылка в ответе имеется.

В апелляционной жалобе Б.А.С. ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, просит производство по делу прекратить.

Полагает, что в данном случае имеется спор о праве на земельный участок, ссылаясь на гражданское дело № по иску Б.А.С. к Ч.В.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящееся в производстве Орловского районного суда Орловской области.

Заинтересованные лица Б.А.С., его представитель – адвокат К.Н.Л., СНТ «Ветеран-2», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного статьей 33 Конституции Российской Федерации права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно с пунктами 1 и 2 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 ЗК РФ, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 ЗК РФ).

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Положения статьи 11.9 ЗК РФ содержат перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам, к которым, в том числе, относится недопустимость приведения (в результате образования земельных участков) к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Удовлетворяя административное исковое заявление Ч.В.Т. в части признания отказа в удовлетворении его заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале № площадью <...> квадратных метров местоположение <адрес> № 5-1365 от 31.07.2019, незаконным, суд исходил из того, что в письме от 31 июля 2019 года административным ответчиком не приведены фактические обстоятельства и соответствующие им правовые обоснования, явившиеся основаниями для отказа в удовлетворении заявления Ч.В.Т., и, что письмо администрации Орловского района от 31 июля 2019 г., не отвечает требованиям земельного законодательства, установленным статьей 39.15 ЗК РФ.

Между тем, как следует из материалов административного дела, <дата> административный истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале № предполагаемой площадью <...> кв.м, с местоположением по адресу : <адрес>, с приложением схемы расположения указанного земельного участка с координатами разработанной ООО «Кадастровое агентство «Ампир». (т.1 л.д.9-12).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, письмом администрации №5-1365 от 31 июля 2019 г. административному истцу разъяснено, что согласно схеме, испрашиваемый земельный участок расположен в границах СНТ «Ветеран-2» и относится к землям общего пользования СНТ.

При этом в ответе содержится обоснования отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на то, что земельный участок расположен в границах СНТ «Ветеран -2» и относится к землям общего пользования, и что утверждение схемы испрашиваемого земельного участка и его последующее предоставление приведет к сужению существующего проезда к земельному участку с кадастровым номером №

В ответе также содержится юридическое обоснование причины отказа (т.1 л.д.8).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Ч.В.Т. с <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного и подсобного хозяйства.

Основанием для возникновения права собственности является соглашение № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земель участка, находящегося в частной собственности от <дата> на основании свидетельства о праве собственности на землю № от <дата>, выданного сельской администрацией Орловского района Орловской области на земельный участок общей площадью <...>

Соседними земельными участками с участком административного истца являются: земельный участок, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, пос.Сабуровское, СНТ «Ветеран-2», участок № с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Б.А.С. и кадастровый квартал № СНТ «Ветеран2», председателем которого является Б.В.В.

По сведениям Публично-кадастровой карты и выкопировки из Правил землепользования и застройки Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области, земельный участок с кадастровым номером № располагается на границе кадастрового квартала 57:10:<...>.

Постановлением администрации Сабуровского сельского Совета от 21 июня 1993 г. №31 о разрешении на строительство жилых домов работникам и пенсионерам аппарата управления и Орловского Мехлесхоза согласно распоряжения №399 от 21 ноября 1991 г. Орловского исполнительного комитета народных депутатов «О дальнейшем использовании земельного участка лесопитомника Орловского лесхоза» на площади 8,1 га разрешено строительство жилых домов работникам и пенсионерам аппарата.

В соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемый земельный участок входит в границы кадастрового квартала №.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, одновременно указывая, что утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка и его последующие предоставления приведет к сужению существующего проезда к земельному участку с кадастровым номером №. В связи с чем, предварительное согласование представления вышеуказанного земельного участка явится препятствием к рациональному использованию и охране земель.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает несостоятельным довод административного истца и его представителя о том, что административным ответчиком не предоставлено суду доказательств обоснованности отказа и существования проезда к СНТ «Ветеран -2», в частности к участку Б.А.С. в месте испрашиваемого административным истцом земельного участка.

Кроме того, в материалах дела имеется копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15 мая 2018 г., по иску Б.А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении проезда общего пользования, которым установлено месторасположение проезда общего пользования СНТ «Ветеран- 2», образованного восстановленными границами земельного участка с кадастровым номером № и границей кадастрового квартала с кадастровым номером № (т.1 л.д.188-197), что в силу части 2 статьи 64 КАС РФ является обстоятельством, установленным вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу, и не требующим доказывания вновь, поскольку в деле участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Таким образом, в письме административного ответчика от 31 июля 2019 г. имеется указание на то, что испрашиваемый Ч.В.Т. земельный участок, площадью <...> кв.м. относится к землям общего пользования СНТ «Ветеран-2», что в силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ является препятствием в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом вопреки позиции Ч.В.Т. в письме имеется ссылка на подпункт 1 пункт 8 статьи 39.15 ЗК РФ, являющийся основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не усматривается.

В связи с изложенным нельзя признать правильным вывод суда о признании отказа административного ответчика администрации Орловского района Орловской области от 31 июля 2019 г. №5-1365 незаконным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Ч.В.Т.

Довод апелляционной жалобы Б.А.С. о наличии в данном деле спора о праве и необходимости рассмотрения данного дела в исковом порядке, является несостоятельным, поскольку по своей природе спор носит публично- правовой характер.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 27 ноября 2019 года отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Ч.В.Т. к администрации Орловского района Орловской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства – отказать.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено в течение десяти дней со дня рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: