Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5743/2012 ~ М-5673/2012 от 04.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Виноградовой Н.В. к ООО «Вода Красноглинская» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности коммерческого директора в ООО «Вода Красноглинская». Согласно трудовому договору ее ежемесячная заработная плата составляет 30 000руб. В течение всего срока ее трудовой деятельности она ежемесячно получала только часть заработной платы, которая в общем итоге погасила задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Неоднократные обращения к ответчику с требованиями выплатить причитающуюся ей заработную плату в полном размере удовлетворены не были. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не доплатил ей 270 000руб. Считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ей глубокие нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 270 000руб., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 45 000руб.

    В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства ей стало известно о наличии приказов № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ее на другую работу с окладом 10 000 руб., истец дополнила исковые требования, просила суд признать названные приказы незаконными, поскольку об их существовании ей не было известно, в отпуск без сохранения заработной платы в декабре 2011г. она не ходила, заявлений на отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на перевод на другую работу с иным окладом она не писала, с названными приказами не была ознакомлена; уточнила сумму задолженности, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 243 003, 48 коп., исходя из задолженности по заработной плате в размере 277 222,39 руб. с исключением подоходного налога в размере 34 218,91руб., компенсацию морального вреда в сумме 45 000 рублей.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – директор ООО «Вода Красноглинская» Климанцов М.Н., действующий в соответствии с Уставом, исковые требования признал частично в сумме 118 716,99 руб. Возражал против признания незаконными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 277 222,39 руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П., пояснила суду, что работает главным бухгалтером в ООО «Вода Красноглинская» с июля 2012г. Начисление заработной платы производилось ей в соответствии с имеющимися документами. В соответствии с определением суда ей представлены два расчета задолженности перед истцом. В соответствии с имеющимися приказами (с учетом приказа о переводе на оклад 10 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ) задолженность перед истцом составляет 118 716,99 руб. Исходя из заработной платы в размере 30 000руб. в месяц, задолженность по заработной плате без исключения подоходного налога составит 277 222,39 руб.

    Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля П., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 2 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Как установлено ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а так же право на защиту от безработицы.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Вода Красноглинская» в должности коммерческого директора, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки истицы.

Согласно п. 4.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад составляет 15 000руб., премия 100% - 15 000руб. в месяц.

Из пояснений истца следует, что работодатель имеет перед ней задолженность по выплате заработной платы в размере 118 716,99 руб., которая не оспаривается ответчиком. Расчет задолженности в названной сумме произведен ответчиком с учетом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Виноградовой Н.В. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Виноградовой Н.В. на другое место работы с изменением оклада на 10 000 руб., законность которых оспаривается истцом.

В соответствии со ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году; работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году; родителям и женам (мужьям) военнослужащих, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы, - до 14 календарных дней в году; работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году; работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

Заявление истца о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, в представленной на обозрение суду книге приказов такое заявление отсутствует, с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица не ознакомлена, ее подпись в приказе отсутствует, доказательств тому, что истец фактически не работала, ответчиком не представлено. Как пояснила истица в судебном заседании о наличии оспариваемых ей приказом ей стало известно при рассмотрении настоящего иска, заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не писала, с приказом ее не знакомили.

Также ответчиком в материалы дела предоставлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Виноградовой Н.В. на другую работу с изменением оклада на 10 000 руб., согласно которому прежнее и новое место работы и должность совпадают полностью, тарифная ставка (оклад) указан 10 000 руб. Как пояснили стороны в судебном заседании на предприятии ответчика один коммерческий отдел и один коммерческий директор, т.е. место работы и должность истца не менялись.

Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не ознакомлена, ее подпись в приказе отсутствует, в книге приказов такое заявление отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы на 31 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Виноградовой Н.В. на другую работу с окладом 10 000 руб. являются незаконными, в связи с чем не могут учитываться при расчете задолженности.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном оплачиваем отпуске, что подтверждается заявлением Виноградовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном листе, что подтверждается листком нетрудоспособности №.

При этом суд исходит из признания ответчиком того обстоятельства, что согласно пункту 4.1 раздела 4 «Условия оплаты труда» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с Виноградовой Н.В. ее заработная плата составляет 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Положения о премировании на предприятии ответчика не существует, приказы о лишении истца премии по каким- либо основаниям не издавались, данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Довод ответчика о том, что он не согласен с заявленными требованиями о признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отпуска без сохранения заработной платы» на 31 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе на другую работу» с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 10 000 руб. незаконными по тем основаниям, что он работает с должности директора с июля 2012 года, оспариваемые приказы им не издавались и не подписывались, в связи с чем ему не известны данные обстоятельства, в связи с чем также не согласен с суммой задолженности указанной истцом, расчет задолженности перед истцом, который признается ответчиком, произведен в соответствии с имеющимися кадровыми приказами, не могут быть приняты судом и являться основанием к отказу в удовлетворении данных требований, как не имеющие правового значения при разрешении данного спора.

Судом установлено, что ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате за период с декабря 2011г. по настоящее время в соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора, что не оспаривается ответчиком. Фактически не оспаривается ответчиком и расчет задолженности, приведенный истцом. Сторонами согласовано, что задолженность взыскивается с исключением подоходного налога. Расчет задолженности проверен судом и признается правильным. С учетом установленного в ходе судебного разбирательства у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 277 222 рублей 39 копеек (с учетом подлежащего удержанию налога в сумме 34 218,91 руб.) в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по заработной плате в размере 243 003 рубля 48 копеек (277 222 рублей 39 копеек – 34 218 рублей 91 копейка) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учётом требований разумности и справедливости, а также с учетом периода времени нарушения прав истца бездействием ответчика, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, подлежат удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 5830 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению, что составляет сумму в размере 90 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградовой Н.В. к ООО «Вода Красноглинская» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказы ООО «Вода Красноглинская» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Виноградовой Н.В. отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Виноградовой Н.В. на другую работу с окладом 10 000 руб. незаконными.

Взыскать с ООО «Вода Красноглинская» в пользу Виноградовой Н.В. задолженность по заработной плате в размере 243 003 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 248 003 (двести сорок восемь тысяч три) рубля 48 копеек.

Взыскать с ООО «Вода Красноглинская» государственную пошлину в доход государства в сумме 5830 (пять тысяч восемьсот тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 90 000 руб. ( за три месяца) обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись И.А.Митина

Решение вступило в законную силу ________________2012 года

Копия верна

Судья:

Секретарь: