Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2017 от 31.08.2017

№ 1-155/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 25 сентября 2017 года

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Казымовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И.,

защитника подсудимого, адвоката Громыко А.В., предоставившего удостоверение № 440 и ордер № 4802 от 22 сентября 2017 года,

подсудимого Завьялова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<данные изъяты>

ранее судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Завьялов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

05 июня 2017 года около 23 часов 00 минут в <адрес> у ФИО2, находившегося в <адрес>, расположенной по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Талданскому щебеночному заводу ОАО «Первая нерудная компания», с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на хищение дизельного топлива.

06 июня 2017 года около 01 часа 20 минут Завьялов И.А., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Талданскому щебеночному заводу ОАО «Первая нерудная компания», с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, взяв с собой самодельную тележку, канистры в количестве трех штук объемом 20 л. каждая, шланг, путем свободного доступа, через неогороженный участок со стороны дороги ведущей на водохранилище «Платина», проник на территорию Талданского щебеночного завода ОАО «Первая нерудная компания», расположенного по адресу: <адрес>, юридический адрес: с. Талдан территория щебеночного завода № 2, тем самым незаконно проник в хранилище, охраняемого ЧОП «Тантал». Находясь на территории Талданского щебеночного завода ОАО «Первая нерудная компания» Завьялов И.А., подошел к гаражному боксу, ворота которого были открыты, прошел внутрь, то есть, незаконно проник в хранилище, подошел к автомобилю марки «Белаз», государственный регистрационный номер «2272 АК», где сорвав пломбу на топливном баке, при помощи шланга который он принес с собой, слил в принесенные им три канистры дизельное топливо, объемом 20 л. каждая. После чего погрузив канистры с дизельным топливом на самодельную тележку, пришел домой, где слил его в бочку, находящуюся на территории двора дома. Таким образом, похитил 60 литров дизельного топлива по цене 36,93 рубля за литр на общую сумму 2215,8 рублей.

Далее, Завьялов И.А., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива, 06 июня 2017 года около 01 часа 45 минут вернулся на территорию Талданского щебеночного завода ОАО «Первая нерудная компания» № 2, расположенного по адресу: <адрес>, проникнув на нее тем же путем что и ранее, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, проникнув в гаражный бокс, подошел к из топливному баку автомобиля марки «Белаз», государственный регистрационный номер «2272 АК», и при помощи шланга, который он принес с собой, слил в принесенные им две канистры дизельное топливо объемом 20 л. каждая. После чего, погрузив две канистры с дизельным топливом на самодельную тележку, вынес их с территории Талданского щебеночного завода ОАО «Первая нерудная компания» Тем самым похитил дизельное топливо в количестве 40 литров по цене 36,93 рубля за литр, на общую сумму 1477,2 рублей.

Таким образом, Завьялов И.А. в результате своих преступных действий, похитил дизельное топливо в количестве 100 литров по цене 36,93 рубля за литр, на общую сумму 3693 рубля.

С похищенными дизельным топливом в количестве 100 литров, Завьялов И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Завьялов И.А. причинил Талданскому щебеночному заводу ОАО «Первая нерудная компания» материальный ущерб на общую сумму 3693 рубля.

В судебном заседании подсудимому Завьялову И.А. понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на нем после консультации с защитником и после разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого Завьялова И.А. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Представитель потерпевшего ФИО7, извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению и.о. директора Талданского щебеночного завода филиала ОАО «ПНК» ФИО8 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, ущерб подсудимым предприятию возмещен полностью.

Учитывая, что Завьялов И.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, представитель потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела особым порядком не представил, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Действия подсудимого Завьялова <данные изъяты> <данные изъяты> квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации Завьялов И.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, сведения о семейном положении и о детях отсутствуют (л.д. 130-133).

Согласно свидетельству о рождении отцом <данные изъяты>, является Завьялов <данные изъяты> (л.д. 138).

Согласно справке о результатах проверки в ОСК, требованиям о судимости, копии приговоров Завьялов И.А. на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость по <данные изъяты>

Согласно сведениям, представленным начальником отдела старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области 15 августа 2017 года, исполнительное производство № 9183/15/28018, возбужденное 18 декабря 2015 года по исполнительному листу о взыскании уголовного штрафа в размере 5000 рублей по ч. 2 ст. 158 УК РФ окончено 14 июня 2016 года фактическим исполнением (л.д. 173).

Согласно сведениям, представленным военным комиссаром военного комиссариата Сковородинского района Амурской области 26 июня 2017 года, ФИО2 Сковородинской ВВК признан «В» - ограниченно годен к военной службе на основании гр.11 ст. 20 б (л.д. 146).

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Сковородинская центральная районная больница» <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

Суд, с учетом выводов, содержащихся в заключение комиссии экспертов, обстоятельств совершенного преступления, руководствуясь положениями ст. 19 УК РФ, признает подсудимого Завьялова И.А. вменяемым физическим лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Согласно характеристике УПП «Тлданский» ОМВД России по Сковородинскому району Завьялов И.А. проживает по адресу: <адрес> ФИО9 и дочерью <данные изъяты>

Согласно характеристике, представленной и.о. главы Талданского сельсовета 25 июля 2017 года, Завьялов И.А., проживает в <адрес>. <данные изъяты>

Подсудимый Завьялов И.А. согласен со сведениями, изложенными в характеристике.

Суд, с учетом сведений, содержащихся в характеристиках, признает Завьялова И.А. характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с п.п «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельствами у подсудимого Завьялова И.А. суд признает явку с повинной от 27 мая 2017 года (л.д. 35-36); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимым были даны стабильные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления; добровольное возмещение ущерба, путем возврата похищенного; наличие малолетнего ребенка.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Завьялова И.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого Завьялова И.А. суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому. Вывод суда о наличии в действиях подсудимого Завьялова И.А. рецидива преступлений основан на исследованных материалах уголовного дела, так как на момент совершения данного преступления Завьялов И.А. имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 16 ноября 2015 года.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Завьяловым И.А. в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется, в связи с признанием обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания подсудимому Завьялову И.А. суд полагает следующее.

В силу ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из общих начал назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым Завьяловым И.А. преступления (преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести), характера и степени общественной опасности, личности подсудимого (не работающего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно), наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Завьялову И.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия перечня обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому Завьялову И.А.. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Завьялову И.А. суд, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Также при назначении подсудимому Завьялову И.А. наказания суд полагает необходимым руководствоваться положениями ст. 68 УК РФ.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Завьялова И.А., совершившего умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и рассмотрения вопроса о назначении срока наказаний менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказаний, чем предусмотрено за данное преступление.

В связи с чем, при назначении подсудимому срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. В связи с чем, назначенное за совершенное преступление наказание следует считать условным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: дизельное топливо в количестве 100 литров, переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО7, подлежит снятию с хранению и передаче собственнику в свободное пользование; самодельную тележку, резиновый шланг, канистры в количестве 3 штук, пустая бочка, емкостью 100 литров, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, бирка из полимерного материала, хранящаяся при уголовном деле, подлежат снятию с хранения и уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Завьялова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Завьялова И.А. исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

-не совершать административных правонарушений в области охраны собственности.

Меру пресечения Завьялову И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дизельное топливо в количестве 100 литров, переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО7, снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование; самодельную тележку, резиновый шланг, канистры в количестве 3 штук, пустая бочка, емкостью 100 литров, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Сковородинскому району, бирку из полимерного материала, хранящуюся при уголовном деле, снять с хранения и уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья М.Н. Неволина