Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2013 от 08.05.2013

Дело № 2-827/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Федосеевой И.В.,

с участием представителя истца Нечаева К.С., действующего на основании доверенности от 04.02.2013 г., ответчика Малахова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова С.В. к Малахову П.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебные издержки и расходы на представителя, всего в сумме *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца Нечаев К.С. поддержал заявленные требования и пояснил, что *** года на перекресте ул. *** в г. Каменске – Уральском произошло дорожно – транспортное происшествие. Водитель автомашины *** госномер *** Малахов П.А. выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомашиной *** госномер ***, принадлежащей на праве собственности Пирогову С.В. и под его управлением. Автомашина Пирогова получила механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Малахов, чья ответственность застрахована в ЗАО *** Страховой компанией ответчика было выплачено *** руб. Однако, согласно заключению ООО *** на основании которого произведена оплата страховой компанией, установлено, что стоимость материального ущерба составила *** руб. *** коп., утрата товарной стоимости – *** руб. *** коп. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба *** руб. *** коп., утрату товарной стоимости – *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг эксперта – *** руб., почтовые расходы – *** руб. *** коп., поскольку ответчик вызывался на проведение экспертизы и ему направлялась претензия. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп.

Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что он двигался по ул. *** со стороны ул. *** в сторону ул. ***. На перекрестке он увидел, что меняется сигнал светофора для него на запрещающий, предпринял меры к торможению, но у машины отказали тормоза. Он подавал звуковой сигнал, чтобы на него обратили внимание другие участники движения. В это время на зеленый сигнал светофора на перекресток со стороны ул. *** выехала автомашина *** с которой произошло столкновение. Расчет ущерба не оспаривает, также не оспаривает другие суммы.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

*** года в *** час. на перекрестке ул. *** в г. Каменске - Уральском Свердловской области произошло дорожно – транспортное происшествие. Водитель автомашины *** государственный регистрационный знак *** Малахов П.А., принадлежащей ему на праве собственности, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомашиной *** государственный регистрационный знак *** принадлежащей на праве собственности Пирогову С.В. В результате дорожно – транспортного происшествия машины получили механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия *** от *** года, исследованными при рассмотрении дела.

Виновником дорожно – транспортного происшествия был признан водитель Малахов П.А. Было возбуждено административное дело по ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку пассажир получил травмы. Определением от *** года производство по административному делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях Малахова П.А. состава правонарушения.

Гражданская ответственность Малахова П.А. была застрахована в ЗАО *** и выдан страховой полис ***.

При обращении Пирогова С.В. в страховую компанию ответчика, он был направлен на независимую экспертизу в ООО *** (л.д. 14).

Согласно заключению ООО *** *** от *** года сумма ущерба в результате ДТП составила *** руб. *** коп., утрата товарной стоимости – *** руб. *** коп. (л.д. 39-50).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно подпункту «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. «в» ст. 7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет *** рублей.

Малахов П.А. нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Данное обстоятельство подтверждается материалами исследованного в ходе судебного заседания материалами ГИБДД, также подтверждается показаниями ответчика в судебном заседании.

Указание ответчика *** П.А. на то, что в его вины в дорожно - транспортном происшествии нет, поскольку у его машины отказали тормоза, судом не принимается.

Согласно п. 2.3 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Как следует из протокола осмотра транспортного средства, принадлежащего Малахову П.А. от *** года подтеков тормозной жидкости не обнаружено, стояночная тормозная система исправна. Ходатайств о направлении автомашины на автотехническую экспертизу для установления неисправностей автомашины Малаховым П.А. не заявлялось.

ЗАО «*** признала данный случай страховым и выплатила истцу *** рублей в возмещение ущерба (л.д. 53).

При таких обстоятельствах, сумма ущерба в размере *** руб. *** коп. подлежит взысканию с ответчика.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку к заключению экспертизы приложен акт осмотра автомашины, фотографии поврежденного автомобиля. В калькуляции подробно отражены расчеты, показатели износа. Представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта. Стороной ответчика доказательств иного размера ущерба не представлено, хотя определением суда на ответчика возлагалась такая обязанность.

Истцом предъявлено к возмещению *** руб. *** коп. – утрата товарной стоимости автомашины.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно – транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Таким образом, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, утрата товарной стоимости подлежит взысканию.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомашины в размере *** руб. *** коп. подлежит возмещению с ответчика.

Стоимость услуг эксперта составляет *** рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 15, 38). Кроме того, истец понес расходы на отправку писем и телеграмм ответчику, что подтверждается чеками (л.д. 54, 58). Указанные расходы как убытки, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца. страхования. Оплата услуг по составлению заключения составила *** руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 34).

Взыскание расходов по оплате услуг представителя предусмотрено ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом оплачено *** рублей за услуги представителя (л.д. 58-59). Представителем истца было составлено исковое заявление, он участвовал в судебном заседании. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая время, затраченное представителем истца на участие в судебном заседании, с учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, а также то, что ответчик не возражает против взыскания данной суммы, считает возможным удовлетворить данную сумму.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально взысканным суммам, а именно: оплату государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., уплаченную истцом при подаче заявления (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Пирогова С.В. удовлетворить.

Взыскать с Малахова П.А. в пользу Пирогова С.В. возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – *** рублей *** копеек, *** рубля *** копеек – утрату товарной стоимости, *** рублей – расходы по оплате услуг эксперта, *** рубля *** копейка – почтовые расходы, *** рублей *** копеек - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также, *** рублей на оплату услуг представителя. Всего к взысканию – *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья: Н.А. Пастухова