Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2016 ~ М-155/2016 от 28.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года                                                                                          с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

с участием адвоката Селиверстовой Г.С.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/16 по иску Дорошевой Г.П. к Администрации сельского поселения Муранка муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Дорошева Г.П. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 429 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «б». В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорный земельный участок принадлежал ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после ее смерти по завещанию является ФИО6, который фактически принял наследство после смерти ФИО5, так как проживал совместно с ней, но не оформил свои наследственные права. После смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла истец как наследник по закону.

        В судебном заседании представитель истца Дорошевой Г.П. - Пинчук С.П. (по доверенности), она же привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования поддержала, дополнив доводы иска, что принадлежность земельного участка ФИО5 подтверждается свидетельством на право собственности на землю, кадастровым паспортом земельного участка, материалами инвентаризации, землеустроительным делом. Свидетельство было выдано на три участка №. Оформить наследственные права во внесудебном порядке истец не имеет возможности, поскольку при жизни ФИО6 не оформил свое право собственности на земельный участок. О составленном завещании стало известно в 2015 году, до этого она (ФИО4) оформила наследство на дом как наследник по закону и выкупила два участка, принадлежавших матери по материалам инвентаризации. ФИО15 построил часть своего дома на спорном земельном участке без разрешения и сломал расположенный на нем сарай.

        Представитель Пинчук С.П. – Стасиолик С.С. ( допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ) поддержал доводы своего доверителя, дополнив, что Пинчук С.П. на спорное имущество не претендует, отказалась от иска о признании на него права собственности, поскольку имущество завещано ее брату. Завещание ею не оспаривается, в наследство после смерти ФИО6 она не вступала.

Представитель ответчика Администрации с.п.Муранка м.р.Шигонский Якорхина Н.В. (по доверенности) в судебном заседании иск не признала, пояснила, что согласно свидетельству о праве собственности на землю умершей ФИО5 принадлежал земельный участок площадью 1200 кв.м. по <адрес> в <адрес>. Наследник Пинчук С.П. оформила свои права на земельный участок    и в дальнейшем его продала. Какие-либо правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у наследодателя отсутствуют. Материалы инвентаризации не являются правоустанавливающими документами и не подтверждают наличие у наследодателя права на спорный земельный участок. Пояснить, на какие земельные участки были выданы ФИО5 правоустанавливающие документы, не может.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Петрунин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок площадью 20 соток по <адрес>А в <адрес>, который был огорожен забором и в его площадь входила площадь спорного участка, как выяснилось позже. ДД.ММ.ГГГГ на приобретенном участке выстроил дом на основании разрешения Отдела архитектуры. Не оспаривает, что дом выстроен в ином месте, чем указано в разрешении на строительстве, и часть дома находится на спорном земельном участке. ФИО14 приезжала ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и видела, что на участке ведется строительство дома, никаких претензий с ее стороны не было. Выяснив, что часть дома построена на не принадлежащем ему участке, он обратился в администрацию района о выкупе участка. Выяснилось, что по материалам инвентаризации участок значится за ФИО5. Считает, что спорный участок находится в муниципальной собственности, так как документов о его передаче в собственность ФИО5 не имеется.

Представитель Петрунина С.В. – адвокат Селиверстова Г.С. поддержала доводы своего доверителя, дополнив, что Пинчук С.П. (как представителю Дорошевой Г.П.) предлагалось несколько вариантов для разрешения возникшей ситуации, но запрашиваемая ею стоимость за земельный участок <данные изъяты>, в несколько раз выше его реальной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ Пинчук Г.П. продала 2 участка в пос.<адрес>ю более 30 соток с домом за <данные изъяты>. Ее доверитель готов выкупить земельный участок по его рыночной стоимости.

Представитель привлеченного к участию в деле третьим лицом КУМИ Администрации м.р. Шигонский Аверьянова А.А. (по доверенности) исковые требования не признала, пояснила, что Петрунин С.В. обращался в районную администрацию с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка для дальнейшего его выкупа, но ему было отказано по причине принадлежности земельного участка по материалам инвентаризации иному лицу. ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 1200 кв.м. на участок под домом, документы на два других участка отсутствуют. Земельный участок площадью 2 484 кв.м. был продан КУМИ Пинчук С.П., так как на него не было свидетельства и полагает, что площадь спорного участка входит в площадь проданного участка.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика Глазунова О.П., Соколов Ю.П., Костецкая Е.П., Соколов В.П. просили о рассмотрении дела без их участия, возражений по иску не имеют (л.д. 81,111,112,113).

Привлеченный к участию в качестве деле третьего лица Соколов В.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил (л.д.148). В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что завещание ФИО5 в пользу ФИО6 не оспаривает. В наследство после смерти матери не вступал. После смерти брата Г. наследство приняла только сестра Г., он в наследство не вступал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представила достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей ( п.п.2 п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 6 Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.64 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Судом установлено, что на основании постановления Тайдаковского сельского совета Шигонского района от 08 апреля 1992 года ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является правообладателем земельного участка в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,12 га (л.д.5). Подлинный экземпляр свидетельства     хранится в архиве Шигонского отдела Росреестра.

В архивном отделе Администрации м.р.Шигонский    отсутствует постановление Тайдаковской сельского администрации от 08 апреля 1992 года, но имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) о проведении инвентаризации всех землепользователей с перерегистрацией и выдачей новых государственных актов или временных свидетельств (л.д.163,164).

По материалам инвентаризации земель п.Львовка Шигонского района Самарской области в 1997 году, хранящимся в архиве Шигонского отдела Росреестра, ФИО5 в <адрес> в кадастровой квартале № принадлежало (находилось в фактическом пользовании) три земельных участка для ведения личного подсобного хозяйства: с кадастровым номером <данные изъяты>. Местоположение границ земельных участков определено в прилагаемых к свидетельству планах (л.д.166, 167-177).

Из материалов инвентаризации также следует, что по документам ( свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 принадлежит участок с кадастровым номером №. По учетным данным за ФИО5 значатся участки площадью 3 600 кв.м..

Постановлением Администрации Тайдаковского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении материалов инвентаризации земель поселка Львовка» по результатам рассмотрения материалов инвентаризации земель постановлено предоставить гражданам земельные участки в собственность и в пользование согласно приложениям 1 и 2.

В приложения 1 к указанному постановлению    указано о предоставлении в собственность ФИО5 в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка    площадью 536 кв.м., что составляет разницу площадей земельных участков в фактическом пользовании <данные изъяты>

Полномочия Тайдаковского сельского совета по предоставлению гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в пос.Львовка на 1997 год никем по делу не оспариваются.

Постановлением главы администрации Тайдаковской волости «Об адресации хозяйств пос.Львовка администрации Тайдаковской волости» № 6-а от 03 апреля 2000 года произведена адресация земельных участков: участку с кадастровым номером № присвоен адрес <адрес>Б; с кадастровым номером № - <адрес>А, с кадастровым номером № - <адрес>, что подтверждается справками Администрации с.п.Муранка м.р.Шигонский № 447-449 от 16 ноября 2015 года, № 686 от 23 декабря 2015 года ( л.д.178-180,185).

Сведения о спорном земельном участке 06 декабря 2005 года внесены в государственный кадастр недвижимости при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках. Участку присвоен кадастровый №, его правообладателем на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО5 (л.д. 6,181).

Права и обременения на земельный участок в ЕГРП не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением Росреестра от 06 апреля 2016 года (л.д.73).

Судом также установлено, что основании постановлений главы м.р.Шигонский земельный участок по <адрес> (кадастровый №) площадью 1 216 кв.м. и земельный участок по <адрес>-А (кадастровый №) площадью 2003,70 кв.м. были предоставлены в собственность за плату Пинчук С.П., что подтверждается договорами купли-продажи земельного участка № и №, заключенными    ДД.ММ.ГГГГ с КУМИ (л.д.121-126, 127-130). Пинчук С.П. в свою очередь продала участки ДД.ММ.ГГГГ ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес>-А приобретен Петруниным С.В. по договору купли-продажи (л.д. 104-106), право собственности зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 13). Постановлением сельской администрации № 42 от 31 августа 2011 года произведена переадресация участка с присвоением нового адреса: <адрес> (л.д.107). Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ГКН, площадь участка соответствует материалам межевания (л.д.108-110).

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-159) и ситуационного плана земельного участка (л.д. 68, 69) усматривается, что наложения границ земельного участка, принадлежащего Петрунину С.В., на спорный земельный участок (в границах, определенных по материалам инвентаризации), не имеется. Тем самым, установлено, что спорный земельный участок не входит в площадь земельного участка, приобретенного Петруниным С.В..

Право собственности ФИО5 на спорный участок ранее органами местного самоуправления не оспаривалось, что подтверждается выданными сельской администрацией справками о принадлежности земельных участков на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178-180), сведениями, направленными в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области об адресации ранее учтенных земельных участках (письмо районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №), в которых спорный участок значится в собственности (л.д.191-194).

Изменение позиции ответчика по исковым требованиям Дорошевой Г.П., от позиции, выраженной по аналогичному требованию, ранее заявляемому Пинчук С.П. (гражданское дело 2-3/16), в которой выражалось согласие с заявленными требованиями (л.д.32 указанного дела) и подтверждалась принадлежность спорного земельного участка ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности, по мнению суда, вызвано желанием помочь Петрунину С.В. избежать в дальнейшем правовых претензий со стороны Дорошевой Г.П..

Материалы инвентаризации в части принадлежности земельного участка ФИО5, как и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ей земельного участка, недействительными не признаны, никем не оспорены.

Судом принимается во внимание, что    площадь земельного участка по <адрес> спорного земельного участка составляет <данные изъяты>) кв.м., что не превышает сумму площадей, указанных в свидетельстве о праве собственности и в постановлении сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>м..

Ответчиком не опровергнуты доводы представителя истца о том, что     предоставленный по результатам инвентаризации земельный участок площадью 536 кв.м.      входит в площадь земельных участков, находившихся в фактическом пользовании ФИО5. При это убедительных доказательств, что в площадь предоставленного по постановлению земельного участка не входит в площадь спорного участка, ответчик также суду не представил.

К доводам представителей ответчика и КУМИ, третьего лица Петрунина С.В. об отсутствии у наследодателя права собственности на спорный земельный участок, суд относится критически, поскольку право собственности ФИО5 подтверждается вышеприведенного доказательствами.

Заслуживают внимание доводы представителя истца о нахождении на спорном земельном участке строений, принадлежащих ФИО5, поскольку в техническом паспорте    на домовладение по <адрес> ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) отражены входящие в него постройки, в частности сарай литер С, который находится за пределами земельного участка по <адрес> (л.д. 18-20). При сопоставлении местоположения домовладения с местоположением земельных участков, принадлежащих ФИО5 по материалам инвентаризации ( л.д.176), усматривается    нахождение литера С на спорном земельном участке.

Допущенные при составлении материалов инвентаризации ошибки в сведениях о    площади земельного участка (земельных участков), принадлежащих ФИО5 по документам ( <данные изъяты>), не влияют на законность предоставленного ей участка площадью 536 кв.м..

При установленных обстоятельствах, суд не может принять доводы ответчика об отсутствии права собственности у ФИО5 на спорный земельный участок, и приходит к выводу о приобретении последней права собственности на него на основании решения местной администрации.

Границы спорного земельного участка согласованы смежным землепользователем     в лице главы сельского поселения Липатова Н.В., спора по границам не имеется, что подтверждается схемой и актом согласования местоположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленными кадастровым инженером ФИО10 (л.д.67-72).

Нахождение на спорном земельном участке части жилого дома, принадлежащего Петрунину С.В., не препятствует признанию права собственности, поскольку доказательств приобретения права на спорный земельный участок последний суду    не представил и не оспаривал, что местоположение выстроенного дома не соответствует выданному разрешению на строительство (л.д.132-133,134-137).

Доводы представителя Селиверстовой Г.С. об отказе истца разрешить вопрос о восстановлении нарушенного права собственника земельного участка строительством части жилого дома, не имеют правового значения при разрешении данного спора, в связи с чем не подлежат правовой оценке.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). На момент смерти она проживала и была зарегистрирована совместно с совершеннолетними детьми ФИО7 и ФИО6 по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Конституцией РФ гарантируется право наследования (п.4 ст.35).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно положениям ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО5) наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст.527). Для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства ( ст.546 ГК РСФСР).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

По сведениям нотариуса Шигонского района Малофеевой Т.Г. (исх.№ 1888 от 03 ноября 2015 года) наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось, завещание от ее имени не удостоверялось (л.д.65).

Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом Тайдаковской сельской администрации ФИО11 удостоверено завещание ФИО5, которым все свое имущество она завещала ФИО7 и ФИО6. Завещание зарегистрировано в реестре за № (л.д. 184).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом Тайдаковской сельской администрации ФИО12 удостоверено составленное ФИО5 завещание, которым все свое имущество она завещала ФИО6. Сведения о совершенном нотариальном действии внесены в реестр регистрации нотариальных действий за № (л.д.183).

В силу положений ГК РСФСР (действовавших, на момент составления завещаний), каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону (ч.1 ст.534). Завещатель вправе в любое время изменить или отменить сделанное им завещание, составив новое завещание. Завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное завещание полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее (ст.543).

Согласно п.10 ст.54 Закона РФ от 06 июля 1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», п.1 ч.1 ст.37 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом сельской администрации в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса.

В соответствии с требованиями ст.540 ГК РСФСР (действовавшей на момент составления завещания), ст.37 Основ законодательства РФ завещание от 31 октября 1996 года составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и удостоверено специально уполномоченным должностным лицо местного самоуправления поселения. На момент ее смерти    ФИО5 не отменено и не изменено, что следует из заверительной на нем надписи. Завещание не признано недействительным и никем не оспаривается при рассмотрении данного дела.

ФИО6, являясь наследником ФИО5 по завещанию, принял наследство фактическими действиями, что подтверждается вышеуказанной справкой о совместном проживании с наследодателем на момент его смерти. Данный факт никем не опровергнут и не оспаривается при разрешении данного дела.

Не имеют правового значения при рассмотрении данного дела решение мирового судьи судебного участка № 1 Шигонского района Самарской области от 17 января 2006 года (л.д.14), которым за Пинчук С.П. как за наследником по закону первой очереди признано право собственности на часть наследственного имущества после смерти ФИО5 (жилой дом по <адрес>), как и решение Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-162), которым ФИО3 восстановлен срок принятия наследства после смерти ФИО5, поскольку наследование по закону имеет место только при отсутствии наследников по завещанию.

Более того, при рассмотрении гражданского дела № 2-3/16 по иску Пинчук С.П. и встречному иску Соколова В.П. о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, обе стороны заявили отказ от иска, мотивируя его наличием завещания в пользу ФИО6 (л.д.16).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.29).

Согласно положениям ст.1111, 1142,1143 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи (ст. 1112 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( п.1 ст.1153 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.2, п.4 ст.1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

По сведениям    нотариуса <адрес> ФИО13 после смерти ФИО6 заведено наследственное дело №, и наследство принято Дорошевой Г.П. (сестрой). Иные наследники второй очереди по закону – ФИО3 (сестра) и ФИО2 (брат) от наследства отказались. Дорошевой Г.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, рассоложенную по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.31,186).

Иные установленные судом наследники второй очереди по закону ФИО1, ФИО16 и ФИО16 о своих наследственных правах на имущество после смерти ФИО6 не заявляли, в наследство не вступали.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок принадлежал ФИО6 на законных основаниях – в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5. Истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, лишена возможности иначе как на основании судебного решения оформить свои наследственные права на земельный участок, поскольку наследодатель при жизни не оформил свои права на него в установленном законом порядке, что не должно препятствовать истцу в реализации конституционного права наследования.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В связи с изложенным иск о признании права собственности на спорный земельный участок необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Дорошевой Г.П. удовлетворить.

Признать за Дорошевой Г.П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 429 кв.м., из категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>-б в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

    Решение в окончательной форме составлено 27 мая 2016 года.

Председательствующий:                                                            А.А.Антошкина