Решение по делу № 2-712/2014 ~ М-801/2014 от 12.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года                                                                                 г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кондратьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

          ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Кондратьевой Т.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчик был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора по возврату задолженности, размер которой составил на ДД.ММ.ГГГГ *** рублей, включая текущий долг по кредиту, срочные проценты на сумму текущего долга, просроченный кредит и просроченные проценты, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга и уплате процентов. Просит взыскать с Кондратьевой Т.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере *** рублей, обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк».

    В судебное заседание представитель истца не явился, от представителя по доверенности Акулова И.К. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

         Ответчик Кондратьева Т.В. также в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Кондратьевой Т.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму *** рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под ***% годовых для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи.

    Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева Т.В. приобрела у <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> за *** рублей, из которых *** рублей должны быть внесены в течение одного банковского дня с момента заключения договора в качестве первоначального взноса, оплата оставшейся суммы производится производиться покупателем за счет кредитных средств, предоставленных банком.

    Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства по заявлению заемщика <данные изъяты> в сумме *** рублей согласно договора купли-продажи №, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Также банком по заявлению заемщика было перечислено *** рублей <данные изъяты> в качестве страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение закреплено в пункте 8.1.1 Кредитного договора.

         В нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчик Кондратьева Т.В. обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, невнесение платежей согласно графика, что видно из истории операций по кредитному договору. Так, ответчик не произвел погашение кредита и уплату процентов в ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и уплата процентов не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредитному договору составляет *** рублей, ответчик требование банка о возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности с учетом процентов, предусмотренных кредитным договором.

По договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Кондратьевой Т.В., последняя в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила банку в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство, <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчиком Кондратьевой Т.В. допускается систематическое нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (месяцы 20** года, дата обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание, что договор залога, заключенный между сторонами, соответствует требованиям статьи 339 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пунктов 5.5.4 и 2.1 договора залога начальная продажная цена имущества, заложенного по договору, равна залоговой стоимости имущества, а именно *** рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей, согласно платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует размерам, предусмотренным пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, а также положениям пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с Кондратьевой Т.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, расходы по уплате госпошлины в размере ***.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>.

Определить размер суммы, подлежащей уплате ООО «Русфинанс Банк», из стоимости заложенного имущества в размере суммы неисполненного обязательства в общей сумме ***.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, указав причины неявки в судебное заседание и основания, по которым ответчик не согласен с принятым решением, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

     Решение принято в окончательной форме 10 июня 2014 года.

Судья