Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2993/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-2993/19

36RS0006-01-2019-000062-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Прониной И.С.,

с участием: помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Безкороваевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безукладного Антона Владимировича к Безукладной Анне Владимировне о признании неприобретшей права пользования жилым помещением,

установил:

Безукладный А.В. обратился в суд сданными требованиями, указав, что зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. Также с 22.02.1998 в указанной квартире зарегистрированаБезукладная А.В., по инициативе их отца. Однако, ответчик в квартиру не вселялась, там отсутствуют ее вещи. На протяжении всего периода регистрации в спорной квартире Безукладная А.В. не проживала, расходы по оплате содержания жилья и потребляемые коммунальные услуги не оплачивала.

Просит прекратить право пользования Безукладной А.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

Впоследствии истцом, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ подано уточненное исковое заявление, которое принято судом к производству. Просит признать Безукладную А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06.05.2019 исковые требования Безукладного А.В. к Безукладной А.В. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 02.07.2019 заочное решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06.05.2019 отменено возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец Безукладный А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Безукладная А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Третье лицо Безукладная Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Безукладный И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна

Представитель третьего лица администрации городского округа город Воронеж не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Безкороваевой М.В., полагавшей, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено, и данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены, что Безукладный А.В. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. Кроме того, в указанной квартире зарегистрированы Безукдадная Л.А., Безукладный И.В., Безукладная А.В.Согласно лицевому счету, нанимателем жилого помещения является ФИО1, отец истца и ответчика, который ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Из справки ООО «РЭК Центральный» от 26.11.2018 следует, что в спорной квартире зарегистрированы 4 человека: Безукладная Лидия Акимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Безукладный Игорь Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, Безукладный Антон Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, Безукладная Анна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом так же установлено, что определением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.03.2014 было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Безукладной А.В. к Безукладной Л.А., Безукладному И.В., Безукладному А. В. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, разделении лицевых счетов на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, оформив на Безукладную А. В. отдельный лицевой счет, возложении обязанности не препятствовать в оформлении договора социального найма.Согласно указанного определения между сторонами было заключено мировое соглашение на следующих условиях: Безукладная Л.А., Безукладный И.В., Безукладный А. В. не оспаривают право пользования Безукладной А.В. квартирой № в <адрес>. Безукладная А.В. обязуется не вселяться в <адрес>. Определен порядок внесения платежей Безукладной А. В. в размере 1/4 доли платежей без учета водоснабжения и водоотведения по счетам ООО «РЭК Центральный». Кроме того, стороны обязались приватизировать <адрес> в срок до 01.06.2014 года. При этом, производство по делу прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Истец, обращаясь в суд с данными требованиями, указал, что в спорной квартире, отсутствуют личные вещи ответчика, кроме того на протяжении всего периода регистрации в спорной квартире Безукладная А.В. не проживала, расходы по оплате содержания жилья и потребляемые коммунальные услуги не оплачивала.

Третьи лица Безукладная Л.А., Безукладный И.В. также указали, что в спорной квартире Безукладная А.В. никогда не проживала, расходы по оплате коммунальных услуг не оплачивала.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что согласно ст. 13 ГПК РФ

суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция изложена и в п. 9Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении».

Поскольку судом установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, что имеется вступившее в законную силу определение Центрального районного суда от 27.03.2014 об утверждении мирового соглашения между сторонами, по условиям которогоБезукладная Л.А., Безукладный И.В., Безукладный А. В. не оспаривают право пользования Безукладной А.В. квартирой № в <адрес>.

Указанное определение суда и условия утвержденного мирового соглашения обязательно не только для сторон, но и для суда, при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Безукладного А. В. к Безукладной А.В. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Безукладного Антона Владимировича к Безукладной Анне Владимировне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. А. Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 15.07.2019.