Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2112/2020 ~ М-1633/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-2112/2020

24RS0024-01-2020-002213-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова В.Н. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.Н. обратился в суд к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, признании договора кредитной карты исполненным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование своих требований Морозов В.Н. указал, что между ним и Банком заключен договор кредитной карты № с лимитом в размере 28000 руб. За время действия договора истец произвел расходные операции по снятию наличных денежных средств и оплате товаров и услуг в личных целях на общую сумму в размере 79344,87 руб., и внес в счет погашения задолженности сумму 97400 руб., превышающую сумму фактически потраченных средств. После 08.11.2017г. расходных операций по карте не производил, однако банк продолжил начисление процентов, штрафов и платы за дополнительные услуги по пользованию картой. Согласно выписке по счету за период с 30.04.2017г. по 02.04.2020г. разница между суммой расходов в размере 105536,13 руб. и суммой поступлений в размере 97400 руб. составляет 8136,13 руб., с чем истец не согласен, поскольку с 08.11.2027г. расходных операций не производил, чем нарушены права истца как потребителя. Истец неоднократно обращался в ответчику в телефонном режиме с заявлениями о несогласии с наличием задолженности, просил списать задолженность и считать договор исполненным, на что банк отказал. В связи с этим, просит признать обязательства перед Банком прекратившимися 08.11.2017г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, а также судебные расходы по оплате услуг юриста за составление иска в сумме 4000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду дополнительно пояснил, что кредитный договор с банком подписывал на изложенным в договоре условиях, письменно в банк с заявлениями о досрочном гашении, признании договора исполненным, о размере задолженности по договору не обращался, ежемесячно банк выставляет ему счет на оплату задолженности, которую он ежемесячно оплачивает в указываемом в счете размере, несколько раз допускал просрочку оплаты ежемесячного платежа. На его телефонные звонки в банке постоянно сообщают разный размер задолженности.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску, согласно которым в связи с неоднократным нарушением условий договора банк расторгнул договор и выставил Морозову В.Н. заключительный счет, по состоянию на 04.11.2020г. задолженность по договору составляет 7644,05 руб. Поскольку оплата по счету не осуществлялась, банк уступил права (требования) по договору ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно п. 1.15. Положения Банка России № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России № 266-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что 29.04.2017г. между АО «Тинькофф Банк» и Морозовым В.М. был заключен договор кредитной карты №. Его составными частями являются Заявление – Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания.

Истец ознакомился со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего 18.04.2017г. заполнил и подписал Заявление – Анкету, предоставил данные своего паспорта гражданина РФ, после чего Банк, получив и проверив документы, выпустил кредитную карту №******7251. После получения кредитной карты истец активировал карту на условиях, предусмотренных договором. Договор заключен в момент активации кредитной карты (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Лимит задолженности до 300000 руб., устанавливается банком и может быть изменен. Срок действия договора – бессрочный (п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Суд не может согласиться с выводами Истца о наличии у него переплаты по кредитному договору, поскольку последним не учтен порядок формирования и погашения задолженности по кредитному договору, информация о которой надлежащим образом была доведена до истца при заключении договора. Так, до заключения договора Банк во исполнение требований ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная Банком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления истца с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до истца (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью истца в Заявлении – Анкете.

Более того, Банк своевременно информировал истца о размере существующей задолженности. Ежемесячно в соответствии с положениями п.8 Тарифов, Банк направляет клиенту посредством СМС-сообщений счет-выписки, содержащие информацию о лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по Договору кредитной карты, что подтверждено в судебном заседании истцом.

Более того, истец имел возможность запрашивать у Банка любую информацию по договору, включая информацию относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом и стоимости услуг, оказываемых Банком клиенту, посредством звонка контакт центр банка.

Предоставленная банком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. В Тарифах банк предоставил истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора.

Также истец был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита (ПСК) в тексте Заявления – Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

Размер задолженности истца включает в себя не только размер фактически потраченных истцом денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам банка.

Истец своими действиями, выразившимися в снятии денежных средств и оплате товаров и услуг в рамках кредитного лимита, подтвердил свое согласие с условиями кредитования, также истец пользовался услугами банка по подключению к Программе страховой защиты держателей кредитных карт, СМС-Банка, с истца взыскивались штрафы за пропуск внесения минимального платежа.

Согласно информации АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 04.11.2020г. задолженность Морозова В.Н. по договору составляет 7644,05 руб., которая сформирована в соответствии с заключенным договором. Договор кредитной карты расторгнут, истцу выставлен заключительный счет.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что основания для признания договора кредитной карты прекращенным 08.11.2017г. в момент последнего использования кредитных средств истцом, отсутствуют, заключенным договором кредитной карты от 29.04.2017г. права истца как потребителя не нарушены, он был своевременно информирован обо всех условиях кредитования.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и чем это подтверждается и другие обстоятельства, имеющие значение.

Поскольку судом нарушений прав истца не установлено, морально-нравственные страдания банком истцу причинены не были, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований как в части компенсации морального вреда, так и в части заявленных требований о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 4000 руб., подлежат отнесению на истца, поскольку судом установлено, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Морозова В.Н. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2020 года.