Решение по делу № 2-5553/2020 ~ М-5236/2020 от 21.10.2020

    50RS0<№ обезличен>-07    Дело № 2-5553/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.    <адрес>, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Кобызева В. А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3 А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращения взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности по договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

    установил:

Истец ООО «БМВ Банк» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № 159994R/4/17 от <дата>, предоставил ответчику денежные средства в размере 1 178 717,71 руб. сроком до <дата> с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Стороны также согласовали, что обязательства по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору обеспечиваются залогом: Транспортное средство: BMW 320i xDrive, 2017 год выпуска, (VIN) <№ обезличен>.

На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 533 874,87 руб., в том числе: основной долг: 525 261,37 руб., неустойка за нарушение оплаты основного долга: 7 665,53 рублей, неустойка за нарушение оплаты процентов: 947,97 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 14 538,75 руб., обратить взыскание на предмет залога: REF Залог \* MERGEFORMAT Транспортное средство: BMW 320i xDrive, 2017 год выпуска, (VIN) <№ обезличен>., путем продажи с публичных торгов.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT № 159994R/4/17 от <дата>, по которому ООО "БМВ Банк" является кредитором, а ФИО1 должником.

Согласно условиям договора кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 1 178 717,71 руб. REF Срок_кредита сроком до <дата> с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом.

Стороны также согласовали, что обязательства по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору обеспечиваются залогом: REF Залог Транспортное средство: BMW 320i xDrive, 2017 год выпуска, (VIN) <№ обезличен>.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 1 178 717,71 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 533 874,87 руб., в том числе: основной долг: 525 261,37 руб., неустойка за нарушение оплаты основного долга: 7 665,53 рублей, неустойка за нарушение оплаты процентов: 947,97 рублей.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 14 538,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело ООО «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращения взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности по договору, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору REF Кредитный_договор № 159994R/4/17 от <дата> по состоянию на REF Дата_долга <дата> в размере 533 874,87 руб., в том числе: основной долг: 525 261,37 руб., неустойка за нарушение оплаты основного долга: 7 665,53 рублей, неустойка за нарушение оплаты процентов: 947,97 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БМВ Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 538,75 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: REF Залог \* MERGEFORMAT Транспортное средство: BMW 320i xDrive, 2017 год выпуска, (VIN) <№ обезличен>., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Кобызев В. А.

Химкинский городской суд <адрес>ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки,<адрес>, 141402тел.: (498) 691-35-15;факс: (498) 691-35-16            himki.mo@sudrf.ru					ООО "БМВ Банк"г. Москва, <адрес>, д. 39А, стр. 1ФИО1<адрес>, г. Чайковский, ул. Сосновая, д. 29, кв. 46
		№	2-5553/2020
На №	от
В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу по заявлению REF "Дело" \* MERGEFORMAT ООО «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращения взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности по договору, обращения взыскания на заложенное имущество.Приложение на ___ л. в 1 экз.    Судья    Кобызев В. А. REF "Дело" \* MERGEFORMAT

ПРОТОКОЛ

судебного заседания по гражданскому делу № 2-5553/2020

<дата>    г. Химки, ул. Ленинградская, д. 13Б.

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Кобызева В.А., при секретаре: ФИО3 рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению REF "Дело" \* MERGEFORMAT ООО «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращения взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности по договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

Судебное заседание начато 16 часов 15 минут.

Судебное заседание закрыто 16 часов 30 минут.

Суд открыл судебное заседание и объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Проверяется явка в судебное заседание:

Истцы: ООО "БМВ Банк"- представителя не направил, просил рассмотреть в отсутствие своего представителя

Ответчики: ФИО1- не явился, извещался.

Председательствующий объявил состав суда, фамилию секретаря, Самоотводов не заявлено.

Выясняется вопрос о наличии ходатайств. Ходатайств нет.

Обсуждается возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ч. 4 ст. 233 ГПК РФ, определил: поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в настоящее судебное заседание не представил, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

    Суд, переходит к рассмотрению дела по существу. Председательствующий, в соответствии со ст.172 ГПК РФ, доложил существо рассматриваемого дела.

    В соответствии со ст. 175 ГПК РФ устанавливается последовательность исследования доказательств.

    Суд определил на месте: установить последовательность исследования доказательств: исследовать письменные доказательства - огласить материалы дела.

    Суд переходит к исследованию письменных доказательств.

    Председательствующий исследует и оглашает листы дела.

    Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Суд удаляется в совещательную комнату для постановления решения.

По выходу оглашено заочное решение.

    Протокол составлен и подписан <дата>

    Председательствующий судья:

    Секретарь судебного заседания: