Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-378/2016 от 17.08.2016

№12-378/2016

РЕШЕНИЕ

город Воронеж                                                                                       29 августа 2016 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 в интересах лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области Воронежской области Симоновой Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

17.08.2016г. в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба защитника ФИО4 в интересах ФИО2, в которой она просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области Симоновой Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, усматривая в действиях сотрудников полиции провокацию.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть жалобу без ее участия, с участием ее защитника ФИО4(заявление в деле).

В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО4 изменила доводы и требования жалобы, просила снизить размер назначенного обжалуемым постановлением наказания в виде штрафа, в связи с чем, в судебное заседание предоставила справку с последнего места работы ФИО2 и заявление, в котором указала, что ФИО2 находится в трудном материальном положении, на иждивении находится престарелый отец, она не замужем, источника дохода не имеет, т.к. в данный момент нигде не работает, уволена, по последнему месту работы заработная плата составляла 8000 рублей в месяц. Кроме того, в заявлении указано, что ФИО5, которой было продано спиртное (пиво) выглядела гораздо старше своих лет и проверив ее паспорт РФ, при определении ее возраста, ошиблась на 11 дней.

Представитель УМВД России по г.Воронежу о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Изучив доводы жалобы заявителя, ее защитника, материалы, представленные суду, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, действия ФИО2, выразившиеся в розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Свою вину ФИО2 не оспаривает.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ)

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ).

Мировым судьей при назначении наказания ФИО2 не учитывались смягчающие и отягчающие обстоятельства, доход привлекаемого лица, наличие на иждивении престарелого отца.

С учетом совершенного ФИО2 правонарушения, его последствий, данных о личности правонарушителя, обстоятельств произошедшего, поведения ФИО2 после совершения правонарушения, приобщенных сведениях об имущественном положении лица привлекаемого к административной ответственности, согласно которых должностной оклад ФИО2 до ее увольнения составлял 8 000 рублей, наличии на иждивении престарелого отца, признания вины, судья приходит к выводу о возможности назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, признав совокупность указанных обстоятельств исключительными.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.14.16 ░.2.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░