Решение по делу № 2-3400/2020 ~ М-2701/2020 от 29.06.2020

                        Дело №2-3400/2020

59RS0005-01-2020-004703-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                  29 июля 2020 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при секретаре Сухаревой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Семенову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Семенову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 23.11.2018 с ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Семенову Д.В. кредит в сумме 752 620,00 рублей на срок 60 месяцев под 14,90 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет заемщика. Истцом обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика. Ответчик в свою очередь обязательства по возвращению денежных средств не выполняет. По состоянию на 22.03.2020 размер задолженности по кредиту составляет 732 225,07 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 687649,20 рублей, задолженность по процентам – 41031,94 рублей, штрафы и пени – 3543,93 рублей.

ПАО «МТС-Банк» просит взыскать с Семенова Д.В. задолженность по кредитному договору № от 23.11.2018, с учетом снижения неустойки, в размере 728 681 рубль 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 486 рублей 81 копейку.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Семенов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик Семенов Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик извещался на судебное заседание, однако почтовую корреспонденцию не получает, она вернулась за истечением срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресатам по причине истечения срока хранения, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Семеновым Д.В. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор на основании анкеты заявления и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, с процентной ставкой по кредиту 14,9 % годовых, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна 17 938,00 рублей.

По условиям кредитного договора ответчику перечислены денежные средства в размере 752 620,00 рублей, что подтверждается выпиской по текущему счету открытому в ПАО «МТС-Банк».

Указанный договор был заключен на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС –Банк», с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на потребительский кредит.

Согласно п.6 Условий погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество Ежемесячных платежей 60. Размер Ежемесячного платежа 17 938,00 рублей. Ежемесячный платеж подлежит уплате 30 числа каждого месяца. В случае, если ближайшая дата Ежемесячного платежа, должна наступить в течение первых 20 календарных дней с даты выдачи Кредита, то первый Ежемесячный платеж осуществляется в дату Ежемесячного платежа в следующем месяце.

За ненадлежащее исполнение условий договора, пеня составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12).

Судом установлено, что ответчик Семенов Д.В. свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Семеновым Д.В. существенно нарушались условия договора, платежи по кредиту не вносились, вследствие чего образовывалась задолженность, Банк обоснованно предъявил исковые требования о взыскании задолженности.

Согласно расчету истца размер задолженности Семенова Д.В. составляет 728 681,14 рублей, в том числе, задолженность по Лимиту Кредита – 687 649,20 рублей, проценты за пользование Лимитом Кредита – 41 031,94 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому определение размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного суд считает, что с Семенова Д.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 728 681 рубль 14 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 486 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Семенова Дмитрия Владимировича в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 728 681 рубль 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 486 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья