Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2022 ~ М-873/2022 от 14.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2022 по исковому заявлению Скрынниковой Валентины Витальевны, Скрынникова Ивана Евгеньевича, Скрынниковой Ольги Ивановны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Скрынникова В.В., Скрынников И.Е., Скрынникова О.И. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что истцы проживают в жилом помещении, состоящее из трех жилых комнат коммунальной квартиры общей площадью 147,90 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В 1984 г. семье Скрынниковой В.В., для проживания на время трудовых отношений, было предоставлено вышеуказанное жилое помещение, но в последствии на основании постановления Администрации Самарского района г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было исключено из состава муниципального специализированного (служебного) жилищного фонда и закреплено за истцами единым ордером. С целью приватизации жилого помещения истцы обратились в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для изготовления технического паспорта. При выходе техника было установлено, что <адрес> расположена на первом этаже жилого дома, а занимаемое истцами жилое помещение находится на втором этаже в <адрес>, то есть в ордере неверно указан номер квартиры. Также имеются разночтения в размере жилой площади помещения, а именно площадь трех комнат составляет 36,2 кв.м., а в лицевой счете указано 35,2 кв.м. Для внесения изменений в лицевой счет необходимо заключить договор социального найма с правильным указанием номера квартиры и жилой площади. Для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение Скрынникова В.В. обратилась с заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самара. Однако получила отказ в заключении договора социального найма.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просили суд о признании права собственности на 36/102 доли (по 12/102 доли каждому) в праве общей долевой собственности соответствующей трем жилым комнатам (помещения №,9,10) жилой площадью 36,2 кв.м на квартиру общей площадью 147,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Представитель истцов ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Третьего лица Администрации Самарского внутригородского района г. Самара в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в котором указал, что основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в пункте 8 разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьей 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Положениями части 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества.

Судом установлено, что в 1984 г. семье Скрынниковой В.В., для проживания на время трудовых отношений, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании постановления Администрации Самарского района г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было исключено из состава муниципального специализированного (служебного) жилищного фонда и закреплено за истцами единым ордером.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Скрынникова В.В., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Скрынников И.Е. дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Скрынникова О.И. дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

С целью приватизации жилого помещения истцы обратились в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для изготовления технического паспорта. При выходе техника было установлено, что <адрес> расположена на первом этаже жилого дома, а занимаемое истцами жилое помещение находится на втором этаже в <адрес>, то есть в ордере неверно указан номер квартиры. Также имеются разночтения в размере жилой площади помещения, а именно площадь трех комнат составляет 36,2 кв.м., а в лицевой счете указано 35,2 кв.м.

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доля в праве собственности на жилые помещения в квартире пропорционально занимаемой пользователя площади Скрынниковой В.В., Скрынниковй И.Е., Скрынниковой О.И., занимаемыми комнатами 6,9,10, жилой площади 36,20 кв.м., составляет 36/102 (по 12/102 у каждого), иным собственникам и пользователям принадлежат комнаты 3,4,5,7,11, что составляет жилой площади 66,60 кв.м., доля соответствующая занимаемой площади 66/102. Иные помещения в квартире: пом.1,12(кухни) -11,40;10,40 соответственно, №№,№ (коридоры) № кв.м соответственно являются местами общего пользования <адрес> ( л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ Скрынникова В.В. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самара отказано истцам в заключении договора социального найма на жилое помещение, поскольку имеются разночтения в лицевом счете № и в справке о составе семьи, где указано жилое помещение – <адрес>.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9 которые пояснили, что ФИО12, с семьей проживает в указанной коммунальной квартире с 1984 года, всегда занимала три комнаты в указанной коммунальной квартире, также пояснили, что изначально в <адрес>, квартиры на первом и втором этаже были под номером 1, впоследствии, квартира на первом этаже осталась под №, а коммунальная квартира на втором этаже стала квартирой №. ФИО8 является собственником комнаты в указанной коммунальной квартире под номером 2, ее соседкой является Скрынникова с семьей.

Таким образом, судом установлено, что Скрынникова В.В., Скрынников И.Е., Скрынникова О.И. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, состоящее из трех жилых комнат коммунальной квартиры.

Из выписки из реестра Департамента управления имуществом г. Самара следует, что 76/102 долей в <адрес>, расположенной по адресу : <адрес> является муниципальной собственностью города Самара сведения о нем учтены в реестре муниципального имущества г. Самара на основании Решения ФИО1 горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 005283.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на вышеуказанную квартиру.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях. Истцы право приватизации не использовали и имеют основания реализовать право в силу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приобрести в собственность жилое помещение бесплатно.

При указанных обстоятельствах исковые требования Скрынниковой В.В., Скрынникова И.Е., Скрынниковой О.И. подлежат удовлетворению. Препятствий к приватизации жилого помещения у истцов не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скрынниковой Валентины Витальевны, Скрынникова Ивана Евгеньевича, Скрынниковой Ольги Ивановны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Скрынниковой Валентиной Витальевной, Скрынниковым Иваном Евгеньевичем, Скрынниковой Ольгой Ивановной право общей долевой собственности на 36/102 доли (по 12/102 доли за каждым), соответствующей трем жилым комнатам (№,№) жилой площади 36,2 кв.м, на квартиру общей площадью 147,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда о признании за истцами права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2022 года.

Судья С.Н. Теплова