Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2012 ~ М-1046/2012 от 02.10.2012

Дело № 2-1007 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированная часть)

29 октября 2012 года г. Райчихинск Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Качановой В.И.,

при секретаре Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области к Минину П.В. о расторжении договора социального найма и признании утратившим право на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Минину П.В. о расторжении договора социального найма и признании утратившим право на жилое помещение.

В обоснование исковых требований, указав следующие обстоятельства.

С Мининым П.В. был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на <адрес>.

В нарушение жилищного законодательства, а также п.п.2.1.7 договора социального найма, Минин П.В. снялся с регистрационного учета по месту жительства по причине нежелания оплаты коммунальных платежей и нежелания несения обязанностей нанимателя по договору социального найма.

Намерение Минина П.В. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждаются его действиями: снятие с регистрационного учета, по причине нежелания оплаты коммунальных платежей, нежелание несения обязанностей нанимателя по договору социального найма.

В совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Минин П.В. добровольно отказался в отношении себя от несения бремени обязанностей по договору социального найма, чем фактически расторг в отношении себя договор социального найма.

Просит расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Отделом по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс и Мининым П.В.

Признать Минина П.В. утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс на основании доверенности Ш.Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью. С ответчиком был заключен договор социального найма на эту квартиру. Однако он снялся с регистрационного учета

в указанной квартире, так как не желал оплачивать коммунальные платежи и нести обязанности нанимателя по договору социального найма.

Поэтому ответчик фактически расторг в отношении себя договор социального найма.

Просит расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Отделом по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс и Мининым П.В.

Признать Минина П.В. утратившим право на жилое помещение по адресу: пгт. Прогресс, <адрес>.

Ответчик Минин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Минина П.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ М.О.В..исковые требования не признала, суду пояснила, что договор социального найма Минин П.В. не расторгал, обязанности по договору он исполняет, задолженности по квартирной плате у него нет. Дверь в квартире повредила ФИО1 которая по этому факту привлечена к административной ответственности. Заявление о снятии его с регистрационного учета Минин П.В. подписал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры с женой.

Оснований для удовлетворения иска Администрации пгт. Прогресс не имеется, поэтому просит в иске отказать.

На вопросы суда пояснила, что Минин П.В. с женой и сыном продолжают проживать в спорном жилом помещении. Сын Минина П.В. до настоящего времени не зарегистрирован в квартире, хотя имеется решение жилищной комиссии пгт. Прогресс о регистрации несовершеннолетнего в квартире <адрес>. Само по себе временное отсутствие регистрации гражданина по месту жительства основанием для лишения права пользования жилым помещением не является.

Третье лицо – Минина Н.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что Минин П.В. не отказывался от квартиры, заявление написал, находясь в неадекватном состоянии. Они вместе с сыном проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги. Дверь в квартиру им разбила ФИО1 она обращалась по этому поводу в полицию. ФИО1 привлекали к административной ответственности за хулиганство.

Просит в иске отделу по управлению имуществом рабочего поселка пгт Прогресс отказать.

Представитель ТП УФМС России пол Амурской области в пгт. Прогресс в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 32 Постановления № 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, нанимателем которой является Минин П.В., который совместно с женой Мининой Н.Н. и сыном М.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в спорной квартире.

Как следует из выписки из протокола заседания жилищной комиссии рабочего поселка (пгт) Прогресс ДД.ММ.ГГГГ №, комиссией принято решение дать согласие Минину П.В., зарегистрированному по адресу: <адрес>, на регистрацию сына Минина В.П. и внести изменение в договор социального найма.

Согласно ответу начальника Отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ Минину П.В. он имеет право в соответствии со ст. 70 ЖК РФ на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. В настоящее время он не является нанимателем жилого помещения. Согласно справке ООО «Центр» снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется светокопия заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства, которое как пояснила в судебном заседании представитель ответчика М.О.В.., заполняла должностное лицо ООО «Центр» ФИО2., а Минин П.В. только поставил свою подпись, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Давая оценку указанному заявлению, суд считает, что заявление о снятии Минина П.В. с регистрационного учета не связано с отказом от исполнения обязанностей по договору социального найма и приобретением права пользования другим жилым помещением, а является результатом семейного конфликта.

Доказательств, опровергающих данный вывод, не представлено.

Судом установлено, что доказательств выбытия ответчика из квартиры на другое место жительства с целью постоянного проживания в другом месте, равно как и доказательств его добровольного и окончательного отказа от прав по пользованию указанным жилым помещением, истцом - Отделом по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области не представлено и таковых не имеется.

Напротив, судом установлено и не оспаривается истцом, что Минин П.В. проживает в спорной квартире совместно с женой Мининой Н.Н. и несовершеннолетним сыном.

Согласно выписке из лицевого счета Мининой Н.Н., адрес: <адрес>, задолженности по квартирной плате не имеется.

Доказательств приведения ответчиком квартиры в состояние, непригодное для проживания, не имеется, так как дверь в спорной квартире повредила ФИО1

Указанное обстоятельство подтверждается заявлением Мининой Н.Н. начальнику отделения полиции по го Прогресс ГУ МО МВД «Райчихинский», в котором она просит привлечь к ответственности незнакомую женщину, которая повредила дверь в квартиру и ответом начальника отделения полиции по го Прогресс ГК МО МВД России «Райчихинский» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Мининой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО1 составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, что Минин П.В. выехал из спорного жилого помещения, отказался от уплаты коммунальных услуг, имеет другое постоянное место жительства, которым пользуется на тех же условиях, что и спорным жилым помещением, в судебном заседании установлено, что ответчик Минин П.В. сохраняет интерес в использовании спорной жилплощади.

Согласно сообщению начальника Райчихинского отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности на Минин П.В. не проводилась.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества у Минин П.В. отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс к Минину П.В. о расторжении договора социального найма и признании утратившим право на жилое помещение - <адрес> <адрес> не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области к Минину П.В. о расторжении договора социального найма и признании утратившим право на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца, начиная с 02.11.2012 года.

Судья: Качанова В.И.

п.п.копия верна

Судья Райчихинского городского суда В.И.Качанова

решение вступило в законную силу 04.12.2012 года