Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2019 ~ М-4/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-61/2019 г.

         РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ          РОССИЙСКОЙ       ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года                                                                                 г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи             Житиневой Е.В.

при секретаре                                           Руденко О.Ю.

с участием ответчика                             Паршиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Паршиной Светлане Ивановне и Паршину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование иска, что 03.11.2017 г. банком с индивидуальным предпринимателем Паршиной С.И., прекратившей деятельность в качестве ИП 19.10.2018, был заключен кредитный договор № путем присоединения к действующей редакции Условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» на сумму 700 000 руб. на срок по 03.11.2021 с учетом дополнительного соглашения №1, с процентной ставкой за пользование кредитом 17 процентов годовых. Пунктом 8 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и Паршиным Владимиром Александровичем был заключен договор поручительства № от 03.11.2017, согласно п.1 которого поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб. платежным поручением № от 03.11.2017.

Заемщик перестал исполнять обязанности по погашению основного долга, а также перестал уплачивать проценты по кредиту.В соответствии с п. 3.5. Общих условий (Приложение № к кредитному договору) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.Согласно п. 4.5. Общих условий договора поручительства кредитор имеет право предъявить требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на 28.12.2018 размер задолженности по кредитному договору № от 03.11.2017 составляет 609 411,21 руб., в том числе: 577 610,54 руб. - основной долг; 28 732,98 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 195,41 руб. - неустойка на просроченные проценты; 1 872,28 руб. - признанная неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Банк 30.11.2018 г. направлял ответчикам письма с требование о погашении суммы задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, договора поручительства, однако требования банка остались без удовлетворения.

В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 03.11.2017 в сумме 609 411,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9294 руб.

    Представитель истца в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие и иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Паршина С.И. в судебном заседании иск признала, не возражала в удовлетворении иска, пояснив, что от уплаты долга не отказывается, будет погашать по мере возможности.

Ответчик Паршин В.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав ответчика Паршину С.И. Ю исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Факт заключения кредитного договора № от 03.11.2017 между истцом и ответчиком Паршиной С.И. никем не оспаривается и подтверждается материалами дела. : заявлением о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». Заемщик была ознакомлена с общими условиями кредитования, условиями договора и подписала его (л.д.13-19).

    Денежные средства были зачислены на счет 40№, открытый в ПАО «Сбербанк», что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету (л.д.43-44).

    Согласно дополнительного соглашения №1 к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от 27.02.2018г. изменился срок возврата кредита был увеличен до 03.11.2021г., при этом погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. (л.д.20-22).

    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения платежей банком был заключен договор поручительства № от 03.11.2017г. с Паршиным Владимиром Александровичем, который в силу п.1 договора обязался отвечать перед банком за исполнение ИП Паршиной С.И. всех обязательств по кредитному договору № от 03.11.2017г. Поручитель был ознакомлен с общими условиями договора поручительства и подписал его (л.д. 30-32).

По состоянию на 28.12.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от 03.11.2017 составляет 609 411,21 руб., в том числе: 577 610,54 руб. - основной долг; 28 732,98 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 195,41 руб. - неустойка на просроченные проценты; 1 872,28 руб. - признанная неустойка на просроченную ссудную задолженность (л.д.11).

Расчет произведен согласно условий договора, суд признает данный расчет верным.

    В материалах дела имеется требование банка к ответчикам о досрочном возврате кредита в срок не позднее 26.12.2018г., что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.45-48).Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 и п.1 ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиками кредитных обязательств.

         Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность представленного банком расчета кредитной задолженности и надлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита не представлено.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, обеспеченному договором поручительства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В связи с этим с Паршиной С.И. и Паршина В.А. в солидарном порядке должна быть взыскана задолженность по кредитному договору.

          В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 с ответчиков солидарно в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9294 руб., подтвержденные платежным поручением от 29.12.2018 г.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ :

        Взыскать солидарно с Паршиной Светланы Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: р.<адрес>, и Паршина Владимира Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: р.<адрес> пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03.11.2017 в сумме 609 411,21 руб. (шестьсот девять тысяч четыреста одиннадцать рублей 21 коп.), в том числе: 577 610,54 руб. - основной долг, 28 732,98 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 195,41 руб. - неустойка на просроченные проценты, 1 872,28 руб. - признанная неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Взыскать с Паршиной Светланы Ивановны и Паршина Владимира Александровича солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9294 (девять тысяч двести девяносто четыре) руб.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

           Судья                                                                                                        Е.В. Житинева.