Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2014 (1-349/2013;) от 29.11.2013

Дело № 1-21/2014г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 10 января 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Рыжова А.В. и её защитника адвоката Сенчило П.А. (ордер №010894, удостоверение №1693),

потерпевшего М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РЫЖОВА А.В. ***

***

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рыжов А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** года в период времени с *** часов до *** часов Рыжов А.В. находясь во дворе дома № *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, распивал спиртные напитки со своим знакомым М. заметив, что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и поэтом не может дать отпор, Рыжов А.В., реализуя возникший умысел, направленный на открытое хищение имущества М. действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, напал на потерпевшего и, применяя насилие, опасное для здоровья потерпевшего, нанес М. один удар ногой в спину, отчего потерпевший упал на землю, испытав физическую боль, после чего нанес не мене двух ударов ногами по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, кровоподтеков и ссадин лица, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** *** Далее Рыжов А.В., сломив таким образом сопротивление потерпевшего, открыто похитил, сняв с М. принадлежащее тому иму­щество:

куртку, стоимостью *** рублей, в кармане которой находилось иное имущество:

- денежные средства в сумме *** рублей;

- сотовый телефон *** стоимостью *** рублей, в котором находилась сим-карта компании *** (материальной ценности не представляет), на счету телефона находились денежные средства в сумме *** рублей;

- золотое кольцо-печатка, стоимостью *** рублей,

-паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного сред­ства на имя М. (материальной ценности не представляющие),

ключи в количестве 3 штук (материальной ценности не представляющие).

После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпев­шему М. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Рыжов А.В. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Сенчило П.А., потерпевший М. а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Рыжову А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Рыжова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее:

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Рыжовым А.В. совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья и собственности потерпевшего, носящее повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность Рыжова А.В., суд учитывает то, что подсудимый:

- ***

***

***

В качестве обстоятельств смягчающих наказание виновного, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, оформление явки с повинной (л.д. 116), способствование правоохранительным органам отысканию части похищенного имущества, а также его состояние здоровья.

Вместе с тем суд учитывает, что Рыжов А.В. ранее судим за совершение преступления, относящихся к категории тяжких, к реальному наказанию, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В силу п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством и в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания назначенного Рыжову А.В. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступления является лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание суд не находит основании для изменения категории совершенного Рыжовым А.В. преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Рыжова А.В., наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Рыжова А.В. рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Рыжовым А.В. преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях Рыжова А.В. содержится отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом суд не находит оснований для назначения Рыжову А.В. дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения ст.73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Рыжову А.В. суд не усматривает.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Рыжову А.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на основании ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в объеме стоимости похищенного и невозвращенного имущества, т.е. в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РЫЖОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Рыжову А.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вновь избранную меру пресечения в виде заключения под стражу отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Рыжову А.В. исчислять с *** года.

Взыскать с Рыжова А..В. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, *** рублей *** копеек.

Вещественные доказательства: *** оставить в распоряжении М. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 31 марта 2014 года приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10 января 2014 года в отношений Рыжова А.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Рыжова А.В. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 31 марта 2014 года.

СУДЬЯ Шаблаков М.А.