Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2585/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-2585/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 г.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каверзиной НН, Каверзина СГ к Семеновой АС, Семеновой ЕИ о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Семеновой АС о признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение, по иску Семеновой АС, действующей в интересах несовершеннолетней Семеновой ЕИ о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Каверзина Н.Н., Каверзин С.Г. обратились с иском к Семеновой А.С., Семеновой Е.И. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства зарегистрированы дочь и внучка истцов Семенова А.С. и Семенова Е.И., при этом истцы не вселяли ответчиков в квартиру и не давали своего согласия на их регистрацию по месту жительства в квартире. В указанной квартире ранее Семенова А.С. проживала совместно с родителями, затем выехала на другое постоянное место жительства, проживала в квартире по адресу: <адрес>, принадлежавшей Каверзину С.Г.. Со дня выезда на другое место жительства семейные отношения фактически между сторонами прекратились. ДД.ММ.ГГГГ Каверзиным С.Г. Семеновой А.С. по договору дарения передана в собственность квартира по адресу: <адрес>. Однако, Семенова А.С. указанную квартиру продала и стала проживать на съемной квартире. Семенова А.С. с дочерью Семеновой Е.И. с истцами не проживает, совместного хозяйства с ними не ведет, не является членом их семьи, в квартиру не вселялись и не проживали, вещей их в квартире нет. Регистрация ответчиков в квартире истцов нарушают их законные права и интересы, поскольку их регистрация существенно затрудняет возможность распорядиться жилым помещением, начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг производится с учетом всех зарегистрированных лиц, бремя оплаты несут собственники. Просят признать Семенову А.С., Семенову Е.И. неприобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы Каверзин С.Г. и Каверзина Н.Н., представитель истцов Мощеев А.А. исковые требования поддержали и подтвердили их основания согласно исковому заявлению. Дополнительно пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 1999 года, коммунальные услуги не оплачивает. Добровольно выехала и проживала по адресу: <адрес>, зарегистрировалась по указанному адресу, снявшись с регистрационного учета в 2003 году по адресу: <адрес>. В 2012 году Ответчик без согласия собственников зарегистрировалась в спорном жилом помещении.

Ответчик Семенова А.С. исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском о признании за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, о вселении ее и ее несовершеннолетней дочери в спорное жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что квартира по адресу: <адрес> по договору приватизации передавалась в собственность Покупателя безвозмездно с учетом количества членов семьи 4 человека, а именно, в собственность родителей, а также в собственность ее и ее брата, в то время они были несовершеннолетними. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права совместной собственности только за Каверзиным С.Г. и Каверзиной Н.Н. Право пользования спорной квартирой за ней возникло на законных основаниях, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен, начинает течь с апреля 2012 года. Ее выезд из квартиры носит временный характер: вначале она уезжала на обучение в г.Красноярск. затем в квартиру родителей по адресу: <адрес>, предоставивших ей для проживания взамен проживания в квартире по адресу: <адрес>. В 2010 году она и дочь вселялись в квартиру родителей, где жили полтора года. Квартиру по адресу: <адрес> она сдавала в аренду по просьбе родителей. Прописавшись в квартире родителей в 2012 году, она реализовала свое право пользования квартирой, обозначенное в договоре приватизации. Родители стали нарушать ее права в апреле 2012 года, когда не стали пускать ее в жилое помещение, отношения приобрели конфликтный характер.

Представители третьих лиц ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске, ООО «РЭП», МБУ «Управление образования администрации г.Канска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представили.

     Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования Каверзина С.Г., Каверзиной Н.Н. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Семеновой А.С. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, истцы Каверзина Н.Н. и Каверзин С.Г. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности, что подтверждается Договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., а также Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 24Е № 682797. На момент передачи спорной квартиры в совместную собственность истцов по первоначальному иску, в данной квартире совместно с родителями Каверзиными проживали двое несовершеннолетних детей: Каверзина (Семенова) А.С. и Каверзин А.С. Несовершеннолетние дети не были включены в договор приватизации. Право совместной собственности на квартиру Каверзина С.Г. и Каверзиной Н.Н. никем не оспорено, требование о признании недействительным договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось, Семенова А.С. никогда не заявляла требований о недействительности сделки, о ее незаконности. Настоящий иск заявлен в связи с тем, что она, реализовала свое право пользования жилым помещением в момент заключения договора приватизации, будучи несовершеннолетней, проживая в спорном жилом помещении с родителями, и не утратила своего права после того, как снялась с регистрационного учета в 2003 году.

Согласно ст. 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (закона, действовавшего на момент заключения настоящего договора приватизации до 31 августа 1994 года): граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. В соответствии со ст. 7 названного закона право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в 1993 году закон не обязывал указывать в договоре приватизации в числе собственников несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 11.08.1994 года № 26-ФЗ) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Семенова А.С. (до брака Каверзина) с ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована в спорной квартире совместно с родителями и братом Каверзиным А.С., затем временно проживала в г.Красноярске на период учебы в ВУЗе. По окончании учебного заведения вновь вернулась к родителям и проживала по адресу: <адрес> до 1999 года. В декабре 1999 года Семенова А.С. вступила в брак с Семеновым И.И., выехала на постоянное место жительства в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшую на праве собственности ее отцу Каверзину С.Г., продолжая состоять на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. С момента выезда на другое постоянное место жительства семейные отношения фактически между сторонами прекратились, ответчица уже не являлась членом семьи Каверзина А.С. и Каверзиной Н.Н., а создав семью, не проживала в спорной квартире. Семенова А.С. добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день зарегистрировалась, прибыв на новое место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Каверзин С.Г. по договору дарения передал Семеновой А.С. в собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 21), в которой Семенова А.С. вместе со своим ребенком имела возможность свободно проживать, но Семенова А.С. вскоре после совершения сделки по совершению дарения продала жилое помещение, снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, стала проживать на съемной квартире.

Оформление сделки по дарению квартиры по вышеназванному адресу происходило в Учреждении, осуществляющем государственную регистрацию, в один и тот же день, когда подавались документы на государственную регистрацию права совместной собственности Каверзина С.Г. и Каверзиной Н.Н.. При этом Семенова А.С. не высказывала каких-либо возражений относительно оформления указанных прав. Также Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ни саму сделку, ни договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Семенова А.С. не оспаривала.

Семенова А.С. в содержании спорной квартиры участия не принимала, притязаний относительно пользования квартирой и вселения в нее до подачи настоящего иска не заявляла, но ДД.ММ.ГГГГ без согласия собственников квартиры по адресу: <адрес> тайно взяв из квартиры Договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировалась в спорном жилом помещении, в квартиру не вселялась, вещей своих не завозила.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по искам Семеновой А.С. о признании за ней права собственности в отношении спорной квартиры установлено, что Семенова А.С. в квартире по адресу: <адрес> не проживает с 2003 года, выехала добровольно. Также из определений и решения следует, что ни саму сделку, ни договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Семенова А.С. не оспаривала.

Как установлено в судебном заседании, Семенова А.С. (до брака Каверзина А.С.) на момент приватизации спорного жилого помещения имела равное с истцами по первоначальному иску право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не по ее воле не была включена в договор приватизации, а потому за ней должно сохраняться право пользования данным жилым помещение в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежавшем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что Семенова А.С. добровольно выехала в другое место жительства в 1999 году, в 2003 году добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: г.Канск. мкр. Предмостный, д. 14, кв. 92, следовательно, самостоятельно добровольно как бывший член семьи прекратила свое право пользование на спорное жилое помещение, несмотря на то, что на момент заключения договора приватизации в 1993 году имела равное право пользования этим помещением с истцами по первоначальному иску до 2003 года, что Каверзиным С.Г. и Каверзиной Н.Н. не оспаривалось в судебном заседании. Указанные обстоятельства – выезд, создание семьи, регистрация по новому месту жительства, длительность ее отсутствия в спорном жилом помещении, непринятие мер по возврату к него, подтверждает добровольный и постоянный характер прекращения Семеновой А.С. права пользования.

При этом, возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя – собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объёме действующим жилищным законодательством не исключается.

Не проживая в спорном жилом помещении и снявшись с регистрационного учета более 8 лет назад, добровольно прекратив свое право пользования квартирой, Семенова А.С. не вправе была без согласия собственников квартиры Каверзина С.Г. и Каверзиной Н.Н. регистрироваться по адресу: <адрес>. Ее регистрация не влечет возникновения у нее нового права пользования.

Таким образом, право пользования Семеновой А.С. спорной квартирой прекратилось со дня ее выезда в другое место жительства и основания для вселения ее в указанную квартиру отсутствуют.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Семенова А.С., зарегистрировавшись против воли собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, и не получив их согласия на это, не приобрела права пользования названной квартирой.

В судебном заседании были допрошены свидетели Волкова Е.В., Каверзин А.С., которые подтвердили, что ФИО9 выехала из жилого помещения по адресу: <адрес> для постоянного проживания в другое жилое помещение добровольно, создала семью, и после 1999 года никогда не проживала вместе с родителями.

Суду не представлено доказательств, что выезд Семеновой А.С. из спорного жилого помещения и снятие с регистрационного учета совершены под принуждением и носят временный характер. Утверждения истца по встречному иску о ее вселение в жилое помещение в 2010 году ничем не подтверждены, опровергались пояснениями Каверзина С.Г. и Каверзиной Н.Н. не даны пояснения о точной дате, обстоятельствах и условиях вселения.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного иска Семеновой А.С. о вселении в спорную квартиру, а, соответственно, и в удовлетворении требований о вселении ее несовершеннолетней дочери Семеновой Е.И.

В судебном заседании истцами по первоначальному иску заявлялось ходатайство об истечении срока исковой давности обращения Семеновой А.С. в суд с указанным встречным иском, где истец по первоначальному иску полагал, что срок исковой давности истек в 2006 году. Суд полагает, что срок исковой давности Семеновой А.С. не пропущен и его необходимо исчислять с марта 2012 года, когда возник спор между сторонами относительно спорного жилого помещения. Но суд считает, что по существу доводы о пропуске срока исковой давности не имеют правового значения с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каверзина СГ, Каверзиной НН к Семеновой АС, Семеновой ЕИ о признании неприобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Семенову АС, Семенову ЕИ неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении исковых требований Семеновой АС о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, о ее вселении и вселении несовершеннолетней Семеновой ЕИ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Чернышова Р.В.