Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2647/2021 ~ М-2295/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-2647/2021

УИД:26RS0017-01-2021-004305-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года                       г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Мануковой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" к Чотчаевой М.Д. о взыскании суммы кредита, процентов и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" обратилось в суд с иском к Чотчаевой М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере суммы основанного долга 163724,95 рублей, процентов за пользование кредитом 177488,77 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 27.5 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 612 рублей 14 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и Чотчаевой М.Д. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику был представлен потребительский кредит размере 166809.60 рублей, срок действия кредита сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27.5%

Решением арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-244375/15, банк признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ (АО) - права требования принадлежащее банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права требования к заемщикам КБ "Руский Славянский банк" (АО) перечисленные в лоте №, переданы ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с должником.

Должнику направлялись уведомления осостоявшейся уступки права требования с предположением о добровольном исполнении своих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 341 213.72 рублей, из которых: сумма основанного долга в размере 163724,95 рублей, проценты за пользование кредитом 177488,77 рублей.

В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления должника судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО "ТЭГОМА" не явился, о времени и месте слушания истец извещен надлежащим образом. ООО "ТЭГОМА" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание Чотчаева М.Д. не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

От представителя ответчика Семенова А.О. поступили возражения относительно заявленных исковых требований и заявление о применении сроков исковой давности, а так же заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленных возражениях ответчик сослался на то, что сведениями о заключении договора уступки прав требований не располагал, так как данное уведомление в его адрес не поступало, представленное уведомление не подписано.

Указал на то, что приказом Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-3095, с ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (акционерное общество) (регистрационный номер Банка России 1073, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ), была отозвана, что повлекло за собой закрытие корреспондентского счета и прекращение операций по счетам клиентов, в связи с чем ответчица не могла оплачивать заложенность по кредитному обязательству, так как согласно условиям заключенного договора погашение задолженности должно было проходить путем зачисления денежных средств на открытый банком счет, с которого автоматически сторнировалась сумма ежемесячного платежа.

В связи с закрытием банковского счета указывает, что кредитор считается просрочившим, так как он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение действий, предусмотренных договором в связи, с чем должник не мог исполнить своего обязательства. Часть исковых требований выходит за рамки исковой давности, просил применить сроки исковой давности.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещены о дате и месте слушания дела, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело.

Изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы дела №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и Чотчаевой М.Д. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику по делу был представлен потребительский кредит размере 166809.60 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита должна была возращена частями в соответствии с установленным графиком платежей предусмотренном договором п.5 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу был произведен ежемесячный платеж в размере установленном договором 3084,64 рублей.

На основании приказа Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-3095, с ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (акционерное общество) (регистрационный номер Банка России 1073, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ), была отозвана.

Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия (далее - ликвидируемая кредитная организация), (ее филиал) прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения Банка России, через которые Банк России осуществляет перевод денежных средств в рамках платежной системы Банка России (далее - подразделения Банка России), прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала).

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу номер №А40-244375/15, Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (акционерное общество) признан несостоятельным функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ, на официальном сайте государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ (АО) - права требования принадлежащее банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права требования к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) перечисленные в лоте номер № переданы ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела от ответчика по делу поступило заявление о применении сроков исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. п. 17, 18 указанного постановления следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Содержащееся в абзаце шестом того же пункта Постановления разъяснение о том, что течение срока исковой давности прерывается со времени первоначального обращения в суд, в частности, в случае отмены определения судьи о выдаче судебного приказа, указывает на то, что исковая давность не может считаться прерванной.

Отмена судебного приказа, при котором отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Поскольку основания приостановления течения исковой давности исчерпывающим образом определены в ст. 202 и в ч. 2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, норму ч. 1 ст. 204 нельзя толковать как допускающую исключение из срока исковой давности периода с момента обращения в суд до оставления заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, ранее ООО "ТЭГОМА" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данный судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа и данный период (11 месяцев 19 дней) подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно отметке на почтовом конверте, с настоящим иском ООО "ТЭГОМА" обратилось ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанных обстоятельств, истец пропустил срок исковой давности по просроченным платежам, которые должны быть совершены до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание представленный истцом расчет, в пользу ООО "ТЭГОМА" подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71142 рублей 73 копеек.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом данной нормы права с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за пользование кредитом в размере 71459 рублей 16 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности до полного исполнения обязательства от суммы задолженности, суд учитывает положения ч. 3 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с положениями которой, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-1).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиями, в связи с чем, с ответчика подлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 4 052 рубля 04 копейки, в остальной части в сумме 2 560.10 рублей следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" удовлетворить частично.

Взыскать с Чотчаевой М.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71142 рублей 73 копейки, в остальной части в сумме 92 582 рубля 22 копейки – отказать.

Взыскать с Чотчаевой М.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" проценты за пользование кредитом в размере 71 459 рублей 16 копеек, в остальной части в сумме 106 029 рублей 61 копейку отказать.

Взыскать с Чотчаевой М.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" судебные расходы понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 4 052 рубля 04 копейки, в остальной части в сумме 2 560.10 рублей отказать.

Взыскать с Чотчаевой М.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" проценты за пользование кредитом по ставке 27.5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

    Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2021.

Судья                                                        А.В. Коротыч