Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-132/2018 от 25.04.2018

Дело №12-132/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2017 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев вопрос о передаче жалобы Бакулиной Н. И. на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Александрова Л.С. №178 от 03 апреля 2018 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей для рассмотрения по подведомственности,

установил:

25 апреля 2018 г. в суд поступила жалоба Бакулиной Н.И. на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Александрова Л.С. №178 от 03 апреля 2018 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по следующим основаниям.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 этой статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из постановления о назначении административного наказания по делу №178 об административном правонарушении от 03 апреля 2018 г., место совершения административного правонарушения: Республика Мордовия, г. Саранск, шоссе Светотехников, <адрес>.

Деяния, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, совершены на территории Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия.

Административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Бакулиной Н.И. не проводилось.

Юрисдикция врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Александрова В.С., которым вынесено постановление №178 от 03 апреля 2018 г. о привлечении Бакулиной Н.И. к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распространяется на всю территорию Республики Мордовия, следовательно, жалоба Бакулиной Н.И. подведомственна Пролетарскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

В силу пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

При указанных обстоятельствах, применяя положения пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья приходит к выводу, что жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Пролетарский районный суд Республики Мордовия, к чьей юрисдикции относится вышеуказанное место совершения правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

направить жалобу Бакулиной Н. И. на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Александрова Л.С. №178 от 03 апреля 2018 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей для рассмотрения по подведомственности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья А.К. Чибрикин