Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7220/2020 от 29.10.2020

Судья – Пилипенко Ю.А. Дело 22-7220/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 ноября 2020 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                  Горбаня В.В.

судей             Громова И.В., Храбана С.В.

при ведении протокола помощником судьи     Диановой Н.А.    

с участием прокурора                      Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС) Петренко В.Ю.

адвоката                              Крюкова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Сочи Новиковой    А.В., апелляционной жалобой адвоката Крюкова Е.А. в защиту интересов осужденного Петренко В.Ю. на приговор Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 июля 2020 года, которым:

Петренко Виталий Юрьевич, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, разведенный, имеющие несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимый;

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Доставить Петренко В.Ю. к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбытия наказания Петренко В.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В срок наказания Петренко В.Ю. зачтено время содержания под стражей в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В отношении осужденной <ФИО>10 приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Петренко В.Ю. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

В судебном заседании Петренко В.Ю. согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Громова И.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., поддержавшей апелляционное представление, адвоката Крюкова Е.А. и осужденного Петренко В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Преступление совершено Петренко В.Ю. в г. Сочи Краснодарского края в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Петренко В.Ю. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Сочи Новикова В.А. просит приговор суда первой инстанции изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка, в связи с чем снизить размер наказания. Назначить Петренко В.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Крюков Е.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное Петренко В.Ю. наказание и назначить наказание с применением положение ст. 73 УК РФ, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, вследствие чего приговор является несправедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Не оспаривая выводов суда о виновности осужденных в совершении данного преступления, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 3 ст. 60 УПК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Судом первой инстанции при назначении наказания, учтены данные о личности подсудимого Петренко В.Ю., в том числе положительные характеристики, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, семейное положение, а также наличие несовершеннолетнего ребенка - <ФИО>9, <Дата ...> года рождения.

Вместе с тем, на момент совершения Петренко В.Ю. преступления находящийся у него на иждивении ребенок являлся малолетним, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и признает данное обстоятельство в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину наказания.

С учетом наличия у осужденного малолетнего ребенка, судебная коллегия считает возможным смягчить Петренко В.Ю. наказание в виде лишения свободы.

Однако, для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем содержится просьба в жалобе адвоката, суд оснований не усматривает. Все остальные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые имеются ссылки в жалобах, судом при постановлении приговора учтены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 июля 2020 года в отношении Петренко Виталия Юрьевича – изменить.

Признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Снизить назначенное ему наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ с 3 (трех) лет до 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

    Председательствующий:

    Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>