Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2016 (2-4453/2015;) ~ М-4227/2015 от 08.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2016 г.          г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Черкешевой В.Е.,

с участием представителя истца Золотарева О.Ю. - Молокова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Прониной И.А. - Мициевой Л.С., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Золотарева О.Ю. к Прониной И.А. с третьими лицами нотариусом г.Самара Половинкиной Л.А., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

и по встречному иску Прониной (Золотаревой) И.А. к Золотареву О.Ю., с третьим лицом Управлением Росреестра по Самарской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев О.Ю. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Прониной И.А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование заявленных требований указав, что его брат ФИО2 являлся собственником 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер. После его смерти осталось двое наследников первой очереди - дочь ФИО5 и мать ФИО3 В течение 6 месяцев после смерти брата в наследство никто не вступил. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с тем, ФИО3 при жизни фактически вступила в права наследования после смерти сына ФИО2, поскольку проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являлась сособственником указанной квартиры в размере 3/4 доли. После смерти ФИО3 осталось двое наследников первой очереди – внучка умершей ФИО5 и он, ФИО4 Таким образом 1/4 доли, принадлежащая ФИО2 подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО3 и разделу пополам по 1/8 доли между ним и ФИО5 Просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО2 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ним, ФИО2, право общей долевой собственности на 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и брата ФИО2.

В ходе досудебной подготовки ответчиком Прониной И.А. подано встречное исковое заявление к Золотареву О.Ю. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, который принят судом. Впоследствии в ходе рассмотрения дела представитель ответчика Прониной И.А.- Мициева Л.С., действующая на основании доверенности, встречное исковое заявление уточнила, просила установить факт принятия Прониной И.А. наследства после умершего отца ФИО2, признать за ней, ФИО5, в порядке наследования после смерти отца право собственности на 2/16 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на 1/16 доли указанной квартиры в порядке наследования по праву представления после смерти отца ФИО2 – сына наследодателя ФИО3 В обоснование заявленных встречных требований указала, что она является дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. О смерти отца ей было известно, однако присутствовать на похоронах отца она не могла, поскольку в день его смерти она родила ребенка. Родственники отца скрыли от нее наличие у отца в собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти отца она периодически приезжала к его матери и её бабушке – ФИО3, проживающей в спорной квартире. Она помогала бабушке с уборкой квартиры, давала деньги на оплату коммунальных услуг. Бабушка передала ей личные вещи отца: кожаную куртку, записную книжку, фотографии и кольцо. Считает, что она также как и бабушка ФИО9 фактически вступила в права наследования после смерти отца. 12.05.2015г. ФИО3 умерла. Просит суд установить факт принятия ею, ФИО5, наследства после умершего отца ФИО2, признать за ней, ФИО5, в порядке наследования после смерти отца право собственности на 2/16 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на 1/16 доли указанной квартиры в порядке наследования по праву представления после смерти отца ФИО2 – сына наследодателя ФИО3

Представитель истца Золотарева А.Ю. – Молоков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования признал в части требований о признании за Прониной И.А. права собственности на 1/8 доли спорной квартиры в порядке наследования по праву представления после смерти её отца ФИО2 – сына наследодателя ФИО3 В части требований об установлении факта принятия наследства ФИО5 после смерти отца и признании права собственности на 2/16 доли в спорной квартире в порядке наследования после смерти ФИО4 иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 114-118, 161-162). Дополнил, что стороной ответчика не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО2, не доказана принадлежность наследодателю представленных в судебное заседание фотографий и кольца.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, уточненные встречные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и уточнениях к нему, просила суд установить факт принятия ФИО5 наследства после умершего отца ФИО2, признать за ФИО5 в порядке наследования после смерти отца право собственности на 2/16 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на 1/16 доли указанной квартиры в порядке наследования по праву представления после смерти отца ФИО2 – сына наследодателя ФИО3

Третье лицо нотариус <адрес> Половинкина Л.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Третье лицо нотариус г.Самара Половинкина Л.А. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Суд в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, <данные изъяты>

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО16 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям ФИО13, дополнила, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО18 показала, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследниками первой очереди признаются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца документов установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17), после его смерти открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.10) и выпиской из ЕГРПНИ (л.д.42).

Как следует из свидетельств о рождении ФИО24 (после вступления в брак ФИО25) И.А. (л.д.89,90), ФИО2 (л.д.88) наследниками первой очереди после смерти ФИО2, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются: его дочь – ФИО21 и мать ФИО3

На основании ответа нотариуса г.о. Самара ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41) установлено, что после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы щ содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мать наследодателя ФИО2 - ФИО3 на день смерти наследодателя фактически проживала в <адрес> в <адрес>, которая принадлежала на праве общей долевой собственности ей и наследодателю. В судебном заседании на основании показаний свидетелей установлено, что после смерти ФИО2 его мать – ФИО3 продолжала проживать в указанной квартире, несла бремя содержания указанного имущества (л.д.12-16, 46).

Кроме того, в судебном заседании на основании пояснений представителя ответчика, показаний свидетелей также установлено, что дочь наследодателя ФИО2 – ФИО25 (до брака ФИО24) И.А. до и после смерти своего отца приходила к бабушке ФИО3 в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 и ФИО14 на праве общей долевой собственности. ФИО3 до и после смерти ФИО24 И.А. общалась с внучкой ФИО5, дарила ей подарки, помогала материально. После смерти ФИО2 передала ей его личные вещи: фотографии, кольцо, кожаную куртку, книги.

Стороной ответчика в материалы дела представлены копии фотографий (л.д. 163-167), фотографии кольца (л.д. 150), кольцо обозревалось в судебном заседании.

В силу изложенного, установлено, что ФИО3 и ФИО5 фактически приняли наследство после смерти ФИО2 и в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ у них возникло право общей долевой собственности на принадлежащее на момент смерти наследодателю ФИО2 имущество, состоящее из: 1/4 доли в <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону.

С учетом требований п. 2 ст. 1141 ГК РФ устанавливающей равенство долей в наследственном имуществе, суд приходит к выводу, что: доля матери наследодателя – ФИО3 от принадлежащей наследодателю 1/4 доли вышеназванной квартиры составляет 1/8 (2/16) доли, доля дочери наследодателя ФИО5 составляет 1/8 (2/16) доли.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком не доказана принадлежность фотографий и кольца наследодателю ФИО2, в связи с чем, не доказан факт принятия наследства после его смерти, суд находит несостоятельными, поскольку стороной истца в опровержение принадлежности указанных вещей наследодателю, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено. Свидетели со стороны истца в судебном заседании не дали утвердительного ответа относительно принадлежности того или иного имущества ФИО2, поскольку они не общались с ним при его жизни, т.к. он злоупотреблял спиртными напитками. При этом следует учесть, что свидетели, как со стороны ответчика, так и со стороны истца в судебном заседании показали, что бабушка ФИО5 – ФИО3 (мать ФИО2) как до, так и после смерти сына ФИО2 общалась с внучкой ФИО5, помогала ей материально, дарила подарки. ФИО5 после смерти отца приезжала в гости к бабушке в квартиру, принадлежащую ей и ФИО2 на праве общей долевой собственности.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

На основании ответа нотариуса г.о. Самара ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48) установлено, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства по закону обратились: сын умершей ФИО4 и внучка умершей ФИО5 – отец которой ФИО2 (сын наследодателя) умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.1146 Гражданского кодекса РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142 (внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления).

ФИО5 (ст.1146 ГК РФ), как внучка наследодателя ФИО3 является наследником умершего ФИО2 по закону по праву представления.

В силу вышеизложенного, принадлежащая на день смерти ФИО3 1/8 (2/16) доли в указанной выше квартире, фактически принятая ею после смерти ФИО2, подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО3 и разделу в равных долях между наследником первой очереди: сыном ФИО4 и наследником первой очереди по праву представления ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Золотарева О.Ю. подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск полному удовлетворению. Следует включить в наследственную массу после смерти ФИО2 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/16 доли в указанной квартире в порядке наследования после смерти матери ФИО3, установить факт принятия ФИО5 наследства после умершего отца ФИО2, признать за ФИО5 в порядке наследования после смерти отца ФИО2 право собственности на 2/16 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ФИО5 право собственности на 1/16 доли в указанной квартире, в порядке наследования по праву представления после смерти отца ФИО2 – сына наследодателя ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотарева О.Ю. к Прониной И.А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Золотаревым О.Ю. право общей долевой собственности на 1/16 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска Золотарева О.Ю. в остальной части отказать.

Встречный иск ФИО25 (ФИО24) И.А. к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт принятия Прониной И.А. наследства после умершего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Прониной И.А. в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на 2/16 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Прониной И.А. право собственности на 1/16 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по праву представления после смерти отца ФИО2 – сына наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2016 года.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина