Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2017 от 16.02.2017

Дело №12-112/17

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2017 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Муравьева 1ИО на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД г. Воронеже № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России в г. Воронеже № от ДД.ММ.ГГГГ Муравьев 1ИО. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Муравьев 1ИО. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело производством - прекратить. Обосновывая основания для отмены постановления, указывает, что не является лицом, которое совершило вменяемое правонарушение.

Муравьев 1ИО. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Муравьева 1ИО., действующий на основании ордера, адвокат Филиппов 2ИО. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России в г. Воронеже 3ИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он остановил автотранспортное средство автомобиль №, по факт нарушения п. 2.1.2 ПДД РФ, так как водитель транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности. При проверке документов задал вопрос, является ли водитель собственником транспортного средства. Водитель сказал, что машина принадлежит ему. Установил личность водителя на основании сведений, содержащихся в ПТС транспортного средства. Документы, удостоверяющие личность не проверял.

Суд, заслушав объяснение участников производства по делу об административном правонарушении, оценивая доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Исходя из указанных положений закона, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, обязано установить лицо, привлекаемое к административной ответственности, указав его данные в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, объяснений инспектора ДПС в ходе судебного заседания личность лица совершившего противоправные действия была установлена с его слов.

При этом каких-либо документов, удостоверяющих личность, инспектором ДПС не истребовалось.

Каких-либо других мер по установлению личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении административного материала не было принято.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении личность лица, совершившего правонарушение, надлежащим образом не установлена.

Таким образом, по настоящему делу фактически к административной ответственности привлечено лицо, личность которого в нарушение закона не установлена и в отношении которого в деле отсутствуют документы, удостоверяющие его личность.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поэтому постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД г. Воронеже № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муравьев 1ИО. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

Данные противоречия, касающиеся установления личности правонарушителя, являются основанием для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учесть изложенное и вынести законное и обоснованное постановление, установив личность гражданина, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Муравьева 1ИО на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ – частично удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муравьева 1ИО. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу для рассмотрения по существу.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: