Приговор по делу № 1-130/2015 от 24.02.2015

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи    - Иванова С.С.,

при секретаре            - Левчик Е.В.,

с участием                  - прокурора Поддольной Е.В.,,

- подсудимого Емельянова С.А.,

- защитника Велиляева И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

Емельянова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего в <адрес> в <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов С.А., в <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел со своим знакомым ФИО1 к <адрес>, расположенной в доме по <адрес> Республики Крым. Находясь на лестничной площадке возле указанной квартиры, увидел как ФИО1 обронил на лестничную площадку свой мобильный телефон «Nokia X-2». Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что его действия остаются незамеченными, тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Nokia X-2» стоимостью 2500 руб., с сим-картой оператора мобильной связи МТС стоимостью 80 руб. Присвоив похищенное с места совершения престулпения скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2580 руб.

В судебном заседании подсудимый Емельянов С.А., вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в письменном заявлении просил рассматривать дело без его участия, не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, которое принято судом.      (л.д. 81)

При изложенном суд считает, что обвинение с которым согласился Емельянов С.А. обоснованно, его вину доказанной, которая подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицировано по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении размера и вида наказания, учитывается характер и степень общественной опасности умышленного корыстного преступления небольшой тяжести. Отношение виновного к содеянному, раскаявшегося и принявшего меры к возврату похищенного. Личность виновного, <данные изъяты>. Удовлетворительно характеризующегося по месту проживания (л.д. 72). Не состоящего на учете у психиатра. С ДД.ММ.ГГГГ состоящего на учете у врача нарколога на «Д» учете с диагнозом: «Психическое и поведенческое расстройство в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости» (л.д. 71).

Смягчающими наказание обстоятельствами признается явка с повинной и наличие малолетних детей. В соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признается совершение преступления в состоянии опьянения (л.д.17).

Учитывая изложенное в совокупности, мотивы и последствия преступления, принятие подсудимым мер к возврату похищенного и его отношение к содеянному, имущественное положение и мнение потерпевшего о назначении не сурового наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде возложения обязанностей по выполнению бесплатны общественно полезных работ, которые определяются органами местного самоуправления,    по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями и отбываются не свыше 4 час. в день. С учетом отсутствия постоянной работы, данный вид наказания будет способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Вещественные доказательства в виде мобильного телефона, который возвращен потерпевшему, подлежит оставлению ему по принадлежности (л.д. 66, 68)

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Емельянова ФИО10, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического исполнения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia X-2» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым, через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня его постановления. Разъяснить осужденному о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья             Иванов С.С.