Решение по делу № 2-5587/2014 ~ М-6152/2014 от 03.09.2014

    №2-5587/14

    РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.

при секретаре Науменко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 19 сентября 2014 года гражданское дело по иску Парамонова А.Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов А.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата по адресу: Адрес произошло столкновение а/м АВТО 1, под управлением водителя Ч.С. и АВТО 2, под его управлением. Согласно справке о ДТП виновным в результате ДТП был признан водитель АВТО 1, Ч.С. Гражданская ответственность Ч.С., как владельца ТС застрахована в ЗАО «МАКС» по полису Номер . На данном основании он обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с в независимую экспертизу в ООО «П» Дата независимым экспертом был проведен осмотр поврежденною т/с. Дата было составлено экспертное заключение Номер , в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила 49 243,26 руб. Рыночная стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 59 697 руб. Дата он осуществил свое право на обращение к страховщику ЗАО «МАКС» за выплатой страхового возмещения путем подачи соответствующего заявления. Однако на день обращения в суд страховая выплата ему не была произведена, официального отказа в выплате страхового возмещения с указанием причин он также не получал. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Страховая выплата ему не была произведена, мотивированный отказа в выплате им также не получен.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в виде стоимости восстановительных расходов поврежденного автомобиля в размере 49 243 руб. 26 коп.; УТС в размере 59 697 руб., расходы на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 8 240 руб. 00 коп.; расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 150 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

    Истец Парамонов А.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Парамонова А.Н. - Никитина М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 13 370,52 руб., УТС в размере 35 341,16 руб., штраф в размере 24 355,84 руб., расходы на экспертизу в размере 8 240 руб., расходы на доверенность в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «МАКС»- Барышникова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в иске. При этом, объем, характер и локализацию повреждений не оспаривала, о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовала.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что Дата по адресу: Адрес произошло столкновение АВТО 1, под управлением водителя-собственника Ч.С. и АВТО 2, под управлением собственника Парамонова А.Н.

Согласно справке о ДТП виновным в результате ДТП был признан водитель АВТО 1, Ч.С., в отношении которого было вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Сведений о том, что данное постановление было обжаловано и отменено, у суда имеется.

Гражданская ответственность Ч.С. как владельца ТС застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ССС Номер

Дата Парамонов А.Н. осуществил свое право на обращение к страховщику ЗАО «МАКС» за выплатой страхового возмещения путем подачи соответствующего заявления. Однако страховая выплата ему не была произведена, официального отказа в выплате страхового возмещения с указанием причин он также не получил.

Парамонов А.Н. обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с в независимую экспертизу в ООО «П» независимым экспертом был проведен осмотр поврежденною т/с.

Дата было составлено экспертное заключение Номер , в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила 49 243,26 руб. Рыночная стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 59 697 руб.

Платежным поручением Номер от Дата ЗАО «МАКС» перечислило Парамонову А.Н. страховое возмещение в размере 35 872,74 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Таким образом, учитывая, что ЗАО «МАКС» о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовало, суд считает возможным принять выводы отчетов ООО «П» за основу при вынесении решения по делу, поскольку они полные, мотивированные, стоимость ремонтных и окрасочных работ соответствует среднерыночным ценам Пензенского региона.

На основании изложенного, с учетом уменьшения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Парамонова А.Н. сумму страхового возмещения в размере 13 370,52 руб., УТС в размере 35 341,16 руб., поскольку данные расходы относятся к реальному ущербу и подлежат возмещению.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24 355,84 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск Парамонова А.Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оценку ущерба в размере 8 240 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб., поскольку суд находит данную сумму разумной и соразмерной оказанной услуге.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 1 661,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парамонова А.Н. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Парамонова А.Н. страховое возмещение в размере 13 370,52 руб., УТС в размере 35 341,16 руб., штраф в размере 24 355,84 руб., расходы на оценку ущерба в размере 8 240 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 1 661,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца.

Судья                                                                 Н.В.Белоглазова