Решение по делу № 2-8275/2014 ~ М-7841/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-8275/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Игнатьевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«11» декабря 2014г.

гражданское дело по заявлению Пугачевой В. А. к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области об оспаривании решений,

У С Т А Н О В И Л:

Пугачева В.А. обратилась в суд с заявлением к КУГИ Кемеровской области об оспаривании решений.

Требования мотивирует тем, что она пользуется земельным участком, расположенным по адресу: г. Кемерово, ... с **.**.****, который с разрешения председателя райисполкома ... г. Кемерово разработала на месте свалки. Полагая, что она получила разрешение на пользование земельным участком в установленном порядке, в 1989-1900 г.г. она на нем построила дом, которому был присвоен почтовый адрес: .... Строительство дома она осуществила без необходимых согласований и разрешений. Указанным земельным участком и самовольно построенным жилым домом она пользуется по настоящее время и никаких претензий от органов власти и третьих лиц не получала. Имея намерение узаконить самовольно построенный дом, в 2012 году в установленном порядке истец обратилась с заявлением в КУГИ КО о предоставлении ей в собственность земельного участка по вышеуказанному адресу для строительства индивидуального жилого дома. На указанное заявление никакого ответа от Комитета она не получила в связи с чем вновь обратилась к ответчику с аналогичным заявлением. Письмом от 26.08.2014г. ### она получила ответ, в котором истцу было отказано в предоставлении данного земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Из данного ответа она узнала, что на ее обращение в Комитет от **.**.****. ### истцу уже был дан мотивированный ответ от **.**.****. № ###, копия которого была приложена к настоящему ответу.

При ознакомлении с ответом от **.**.****. ### она узнала, что Комитет предложил ей узаконить в судебном порядке самовольно построенный дом на испрашиваемом земельном участке в порядке приобретательной давности и защиты прав владельца, не являющегося собственником, согласно ст.234, 305 ГК РФ.

Полагает, что из содержания указанного ответа следует, что у Комитета нет сомнений, что жилой дом на испрашиваемом земельном участке построен истцом самовольно, в результате чего он не может быть обременен правами третьих лиц.

С указанными ответами Комитета истец не согласна по следующим основаниям:

Порядок предоставления земельных участков в собственность граждан юридических лиц регулируется нормами Земельного Кодекса РФ. В ч.4 ст. 28 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий переча оснований отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Отказ в предоставлении земельного участка является правомерным только в случаях: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Однако в письмах Комитета не содержится ни одного основания отказа в предоставлении ей в собственность испрашиваемого земельного участка, предусмотренного указанной норм права. Считает, что отказ Комитета основан на нормах Гражданского Кодекса РФ, который не регулирует порядок предоставления в собственность граждан юридических лиц земельных участков, что является недопустимым при рассмотрении моего заявления.

В ответе от **.**.****. ### Комитет указал, что при обращении истца в суд о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом суд должен руководствоваться п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ ### от **.**.**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешению споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: где указано, что гражданин - не являющийся собственником имущества. добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Истец полагает, что при обращении в суд с иском о признании права собственности на дом самовольной постройки на испрашиваемом земельном участке в порядке приобретательной давности и защиты прав владельца, не являющегося собственником, суд будет руководствоваться п. 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г., где указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ праве собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Дом истца, по указанному выше адресу, никогда не принадлежал другому лицу и не являлся бесхозяйным имуществом. Следовательно, статьи 225 и 234 ГК РФ неприменимы для признания права собственности на самовольно построенный жилой дом соответственно, в порядке, предлагаемом Комитетом в письме от **.**.****. № ###. она не сможет получить от Комитета правоустанавливающий документ на данный земельный участок.

Согласно п. 25. указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ ### от 29.04.2010г. в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Исходя из данного разъяснения, полагает, что единственным возможным вариантом для истца с целью приобретения права собственности на самовольно построенный жилой дом на испрашиваемом земельном участке является получение в установленном порядке документа, устанавливающим истца правообладателем испрашиваемого земельного участка. И только после получения указанного документа она будет вправе обратиться в суд с иском на основании п.3 ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом. Однако порядок приобретения испрашиваемого земельного участка, установленный ответчиком в ответе от **.**.****. ### лишает ее возможности получить испрашиваемый земельный участок в собственность и, соответственно, в установленном порядке признать право собственности на жилой дом, построенный самовольно на данном земельном участке.

На основании изложенного просит суд:

1. Признать отказ Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от **.**.****. ### в предоставлении ей в собственность земельного участка по адресу: г. Кемерово, ... незаконным.

2. Признать решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от **.**.**** г.. ### с предложением обратиться истцу в суд с целью приобретения права собственности на дом самовольной постройки по адресу: г. Кемерово, ... в порядке «приобретательной давности» и защиты прав владельца, не являющегося собственником (ст. 234, 305 ГК РФ) незаконным.

3. Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области рассмотреть по существу ее заявление о предоставлении в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу: г. Кемерово, ... в соответствии с действующим земельным законодательством РФ.

В судебном заседании Пугачева В.А. на удовлетворении заявленных требовании настаивала.

Представитель Пугачевой В.А. – Салтыкова Л.А., действующая на основании доверенности ### от **.**.****г., требования заявителя поддержала полностью.

Представитель заинтересованного лица КУГИ Кемеровской области Гемузова А.И., действующая на основании доверенности ### от **.**.****г., заявленные требования не признала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования Пугачевой В.А. не подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что **.**.**** Пугачева В.А. обратилась в КУГИ КО с заявлением о предоставле­нии в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строи­тельства.

Письмом от **.**.**** ### КУГИ КО отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что согласно справке Территори­ального управления ... администрации г. Кемерово от **.**.**** на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом и для того, чтобы разре­шить вопрос о предоставлении земельного участка в собственность, заявителю было предложено обратиться в судебные органы с целью признания права собственности на самовольно возведенный дом. Данный отказ комитета Пугачевой В.А. обжалован в судебном порядке не был.

На основании ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд считает, что доводы заявителя в той части, что ею письмо от **.**.**** не получалось, не свидетельствуют об уважительности пропуска установленного законом срока, поскольку ничего не мешало истцу обратиться в КУГИ КО и выяснить, разрешен ли вопрос о предоставлении ей в собственность земельного участка.

Однако Пугачева В.А. повторно обратилась в КУГИ КО с аналогичным заявлени­ем о приобретении прав на тот же самый земельный участок лишь **.**.**** года, то есть по истечении двух лет с момента первоначального отказа.

В процессе рассмотре­ния вышеуказанного заявления КУГИ КО было выявлено, что на испрашиваемом земельном участке по-прежнему расположено самовольное строение, и заявителем не предпринималось никаких попыток признать право собственности на него в су­дебном порядке, как было указано в письме КУГИ КО от **.**.**** № ###.

При таких обстоятельствах, суд считает, что КУГИ Кемеровской области приняло обоснованное решение об отказе Пугачевой В.А. в предоставлении земельного участка, поскольку вопрос о его предоставлении уже разрешался и препятствия, послужившие основанием для отказа, не были устранены.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Пугачевой В.А. поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения заинтересованным лицом ее прав и свобод, либо создание препятствия к их осуществлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «22» ░░░░░░░ 2014░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░