Решение по делу № 2-633/2014 ~ М-616/2014 от 31.07.2014

Дело 2-633/2014

Поступило в суд: «31» июля 2014 года

Мотивированное решение изготовлено:

«22» сентября 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Промышленная 16 сентября 2014 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Подколзине И.А.,

с участием представителя истца – Мещерова Р.С.,

представителя третьего лица – Дольской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Педант Ю. С. к Комиссарову А. С. о взыскании задолженности в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Педант Ю.С. обратился в суд с иском к Комиссарову А. С. о взыскании задолженности в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму долга по договору займа от 06.12.2011г. №........ в размере <.....>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2012г. по 16.07.2014г. в общей сумме <.....>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <.....>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 06.12.2011г. между истцом и третьим лицом заключён договор поручительства, согласно которому истец обязался перед третьим лицом отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по договору займа №........ от 06.12.2011г. (далее – договор займа), заключенному между третьим лицом и ответчиком, в объёме 85000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №........ от 06.12.2011г.

Согласно п. 1.1 договора поручительства от 06.12.2011г. поручитель обязуется перед заимодавцем отвечать за неисполнение обязательств заёмщиком по договору займа. Пунктом 2.2 договора поручительства от 06.12.2011г. предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство заёмщика по договору займа, переходят все права заимодавца по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования заимодавца, поручитель также вправе требовать от заемщика уплаты процентов на сумму, выплаченную заимодавцу, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за заемщика.

07.11.2012г. истец удовлетворил все требования третьего лица, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить своё обязательство, а именно 22.10.2012г. погасил задолженность по договору займа в размере <.....> что подтверждается квитанцией ПКО №........ от 22.10.2012г., а 07.11.2012г. погасил остаток задолженности по договору займа в размере <.....>., что подтверждается квитанцией ПКО №........ от 07.11.2012г.

Требования истца от 10.06.2014г. о взыскании суммы уплаченного долга в размере <.....> ответчик добровольно не удовлетворил.

С 22.10.2012г. по 16.07.2014г. ответчик незаконно удерживал денежные средства истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <.....>. (по состоянию на 22.10.2012г. размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»)).

В связи с изложенным и на основании ст. 361, 365, 395 Гражданского кодекса РФ истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению, представленному в дело, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, возражений относительно вынесения заочного решения суду не представил.

Представитель истца Мещеров Р.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца – председатель правления Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» Дольская В.И. в судебном заседании пояснила суду, что она с иском согласна, по договору займа истец Педант Ю.С. как поручитель погасил всю задолженность за ответчика Комиссарова А.С., сопоручитель Шаламов С.А. ничего не платил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся материалам, в заочном производстве.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено представленными суду документами и не оспаривается сторонами, ответчик Комиссаров А.С. <.....>г. заключил договор займа №........ с Кредитным потребительским кооперативом граждан «Дружба» в лице председателя правления Дольской В.И., по которому получил деньги в сумме <.....>. под 32 % годовых. Истец Педант Ю.С. выступил по указанному договору займа поручителем на основании договора поручительства от <.....>г. (л.д. 9).

Согласно квитанциям от 22.10.2012г. №........ на сумму <.....>. и от 07.11.2012г. №........ на сумму <.....>. (л.д. 22) истцом Педант Ю.С. указанные суммы выплачены Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Дружба» за ответчика Комиссарова А.С. в счёт погашения займа по договору №........ от 06.12.2011г., в том числе начисленных процентов и штрафа. Займ погашен.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Суд полагает, что исследованными непосредственно в ходе судебного заседания доказательствами и в отсутствие возражений со стороны ответчика, истцом доказано, что ответчиком в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств по кредитному договору была образована задолженность, сумма которой погашена истцом и в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в добровольном порядке после получения соответствующей претензии (л.д. 14) ответчик не возместил истцу указанную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд удовлетворяет требования истца, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2012г. по 16.07.2014г. (л.д. 13), который судом проверен и признан верным. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период с суммы <.....>. составляет 11316 руб. 29 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <.....>., уплата которой истцом документально подтверждена (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Педант Ю. С. к Комиссарову А. С. о взыскании задолженности в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с Комиссарова А. С. в пользу Педант Ю. С. в порядке регресса долг по договору займа от 06.12.2011г. №........ в сумме <.....>

Взыскать с Комиссарова А. С. в пользу Педант Ю. С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2012г. по 16.07.2014г. в общей сумме <.....>

Взыскать с Комиссарова А. С. в пользу Педант Ю. С. судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме <.....>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Бондарева