Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6871/2016 ~ М-5284/2016 от 22.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2016 г.                                                                                                                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Башкатовой К.Д.,

            с участием: административного истца Матвеевой Г.И., административного ответчика Готовцевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Матвеевой ФИО10, Матвеевой ФИО11 к Ленинскому РОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Плуготыренко Т.С., Готовцевой ФИО12 о признании незаконными действий по совершению исполнительных действий, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Г.И., Матвеева Е.В. обратились в суд с иском к Ленинскому РОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Плуготыренко Т.С., Готовцевой ФИО13 о признании незаконными действий по совершению исполнительных действий, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

           В исковом заявлении указано, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского <адрес>, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> Плуготыренко Т.С. возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца – должника Матвеевой Г.И., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составила акт совершения исполнительных действий о том, что выходом по адресу: <адрес> установлено, что Готовцевой Л.И. возведен забор высотой 1,8 м. из сетки сварной оцинкованной на металлических столбах по границе между земельными участками согласно требований исполнительного документа.

Истцы считают, что указанные исполнительные действия совершены с нарушением ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с вышеизложенным, истцы обратились в суд и просят: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий, отраженных в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ с началом совершения действий: 15 час. 20 мин., окончанием совершения действий: 18 час.

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по <адрес>.

    В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили суд признать незаконным и отменить акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ с началом совершения действий: 15 час. 20 мин., окончанием совершения действий: 18 час. по исполнительному производству №-ИП.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная экспертиза в Автономной некоммерческой организации <данные изъяты>

    Согласно заключению судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ забор высотой 1,8 м. из сетки сварной оцинкованной на металлических столбах (из профильной трубы) установлен по границе между земельными участками № (S2) площадью 374 кв.м., выделенного в пользование Готовцевой ФИО14 и участка S 3,2, площадью 101 кв.м., выделенном в пользование ФИО5 решением мирового судью судебного участка № Ленинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от точки 15 участка S2 с координатами (Х=509188.47; Y=1299326.28) до точки 14 участка S2 с координатами (Х=509186,58; Y=1299337,73) согласно варианту № (схема 1) заключения эксперта ФБУ <адрес> РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ протяженностью 11,6 м.

    Ограждение в виде сетки сварной оцинкованной на металлических столбах высотой 1,8 м между точками № участка S2 с (Х=509188.47; Y=1299326.28) до точки 16 участка S2 с координатами (Х=509179.36; Y=1299324.47) отсутствует.

    Фактическое местоположение границы между земельными участками S2, выделенного в пользование Готовцевой Л.И. и S 3,2, выделенного в пользование Матвеевой Е.В. ограничено координатами:

№	Х, м	Y, м	Длина, м	На точку
16	509179,364	1299324,47	9,45	15
15	509188,655	1299326,207	11,64	14
14	509187,090	1299337,736

При этом, фактическая граница между земельными участками S2, выделенного в пользование Готовцевой Л.И. и S 3,2, выделенного в пользование Матвеевой Е.В., в виде ограждения из сетки сварной оцинкованной на металлических столбах высотой 1,8 м смещена в сторону участка S2 в точке № на 0,1 м по левой меже и на 0,17 м по задней меже участка S 3,2.

В точке № граница смещена в сторону участка S2 на 0,37 м.

Исследовав кадастровую выписку о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт установил, что в кадастровой выписке обозначены внешние границы земельного участка по адресу: <адрес> каких-либо сведений о границе между земельными участками № (S2) площадью 374 кв.м., выделенного в пользование Готовцевой ФИО15 и участка S 3,2 площадью 101 кв.м., выделенного в пользование Матвеевой Е.В. нет. Тем самым определить соответствие установленного ограждения между частями земельного участка S2 и S 3,2 данным кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Исследовав заключение кадастрового инженера Санниковой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в данном заключении (№) решался вопрос о соответствии фактических границ земельного участка по адресу: <адрес> данным содержащимся в ГКН.

Каких-либо сведений о границе между земельными участками № (S2) площадью 374 кв.м., выделенного в пользование Готовцевой ФИО16 и участка S 3,2, площадью 101 кв.м., выделенного в пользование Матвеевой Е.В. в заключении кадастрового инженера Санниковой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ № нет. Тем самым определить соответствие установленного ограждения между частями земельного участка S2 и S 3,2 заключению кадастрового инженера Санниковой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным.

Административный истец Матвеева Е.В., представитель административного ответчика Ленинского РОСП <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> Плуготыренко Т.С., представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке. От административного истца Матвеевой Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец Матвеева Г.И. уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик Готовцева Л.И требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

            Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решения, касающихся содержания решения или действия.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

      Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

     Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Ленинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Готовцевой ФИО17 к Матвеевой ФИО18 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены (л.д.77-82).

ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом-исполнителем Ленинского <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Плуготыренко Т.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.9-10) с предметом исполнения: обязать Матвееву Г.И. не чинить препятствия в пользовании выделенным Готовцевой Л.И. решением мирового судьи судебного участка № Ленинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании земельным участком площадью 374 кв.м., обозначенным как участок № (S2) согласно варианту 1 (схема 1) заключения эксперта ФБУ <адрес> РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Плуготыренко Т.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, выходом по адресу: <адрес> установлено, что Готовцевой Л.И. возведен забор высотой 1,8 м. из сетки сварной оцинкованной на металлических столбах по границе между земельными участками, согласно требований исполнительного документа (л.д.8).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

           Данная статья закона также предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

           Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

           Таким образом, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производств.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

С учетом требований ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор.

Согласно заключению судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ забор высотой 1,8 м. из сетки сварной оцинкованной на металлических столбах (из профильной трубы) установлен по границе между земельными участками № (S2) площадью 374 кв.м., выделенного в пользование Готовцевой ФИО19 и участка S 3,2, площадью 101 кв.м., выделенном в пользование Матвеевой Е.В. решением мирового судью судебного участка № Ленинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от точки 15 участка S2 с координатами (Х=509188.47; Y=1299326.28) до точки 14 участка S2 с координатами (Х=509186,58; Y=1299337,73) согласно варианту № (схема 1) заключения эксперта ФБУ <адрес> РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ протяженностью 11,6 м.

    Ограждение в виде сетки сварной оцинкованной на металлических столбах высотой 1,8 м между точками № участка S2 с (Х=509188.47; Y=1299326.28) до точки 16 участка S2 с координатами (Х=509179.36; Y=1299324.47) отсутствует.

    Фактическое местоположение границы между земельными участками S2, выделенного в пользование Готовцевой Л.И. и S 3,2, выделенного в пользование Матвеевой Е.В. ограничено координатами:

№	Х, м	Y, м	Длина, м	На точку
16	509179,364	1299324,47	9,45	15
15	509188,655	1299326,207	11,64	14
14	509187,090	1299337,736

При этом, фактическая граница между земельными участками S2, выделенного в пользование Готовцевой Л.И. и S 3,2, выделенного в пользование Матвеевой Е.В., в виде ограждения из сетки сварной оцинкованной на металлических столбах высотой 1,8 м смещена в сторону участка S2 в точке № на 0,1 м по левой меже и на 0,17 м по задней меже участка S 3,2.

В точке № граница смещена в сторону участка S2 на 0,37 м.

Исследовав кадастровую выписку о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт установил, что в кадастровой выписке обозначены внешние границы земельного участка по адресу: <адрес> каких-либо сведений о границе между земельными участками № (S2) площадью 374 кв.м., выделенного в пользование Готовцевой ФИО20 и участка S 3,2 площадью 101 кв.м., выделенного в пользование Матвеевой Е.В. нет. Тем самым определить соответствие установленного ограждения между частями земельного участка S2 и S 3,2 данным кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Из заключения кадастрового инженера Санниковой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в данном заключении (№) решался вопрос о соответствии фактических границ земельного участка по адресу: <адрес> данным, содержащимся в ГКН.

Каких-либо сведений о границе между земельными участками № (S2) площадью 374 кв.м., выделенного в пользование Готовцевой ФИО21 и участка S 3,2, площадью 101 кв.м., выделенного в пользование Матвеевой Е.В. в заключении кадастрового инженера Санниковой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ № нет. Тем самым определить соответствие установленного ограждения между частями земельного участка S2 и S 3,2 заключению кадастрового инженера Санниковой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ в связи с чем, суд при вынесении решения основывается на заключении экспертизы, проведенной в АНО <данные изъяты>

В нарушение ст.62 КАС РФ судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП <адрес> суду не представлено каких-либо допустимых доказательств законности действий, осуществляемых в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно законности вынесенного акта исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем о возведении Готовцевой Л.И. на участке по адресу: <адрес> забора из сетки сварной оцинкованной на металлических столбах по границе между земельными участками, согласно требованиям исполнительного листа, поскольку по факту данные сведения не соответствуют действительности, чем нарушаются права и законные интересы Матвеевой Г.И. как стороны исполнительного производства.

Кроме того, о проведении исполнительных действий по осмотру земельных участков судебный пристав – исполнитель не известила должника Матвееву Г.И., в связи с чем, она была лишена права участвовать при проведении осмотра как сторона исполнительного производства, давать свои пояснения и возражения, что является нарушением ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес>, выразившихся в вынесении недостоверного акта от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания и не был опровергнут судебным приставом – исполнителем.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

     Признать незаконным и отменить акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ с началом совершения действий: 15 часов 20 минут, окончанием совершения действий: 18 часов 00 минут, составленный судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Плуготыренко ФИО22 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ