Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-105/2019 от 26.08.2019

Мировой судья судебного участка № 19

Красноглинского судебного района г. Самары

Самарской области Колесников А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № – 105/2019

25 сентября 2019 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В., при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сабирова Р. Г. на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>.

Заслушав объяснения представителя Сабирова Р.Г. – Куликову А.Р. по доверенности от <дата> в поддержание апелляционной жалобы, возражения Халиуллиной Р.Г. на жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Халиуллина Р.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Сабирову Р.Г. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что по заключенному с ответчиком соглашению о задатке от <дата> передала ему № рублей в счет приобретения у него квартиры по адресу: <адрес> <адрес> отношении которой стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры от <дата> по условиям которого квартира оценена в № рублей, а срок заключения основного договора купли-продажи – <дата>. Истец отказалась заключать основной договор купли-продажи по причине несогласия с ценой, которая, по ее мнению, занижена, и она в случае спора по договору утратила бы возможность получить обратно фактически уплаченную за квартиру сумму, которая оказалась больше чем отражено в письменном договоре.

В связи с чем, истец просила суд взыскать с Сабирова Р.Г. № рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей.

Мировым судьей постановлено решение об удовлетворении иска, которое Сабиров Р.Г. в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку сделка не состоялась по вине истца, которая не исполнила предварительный договор купли-продажи, несмотря на его предложение об исполнении договора, денежная сумма в размере № рублей является задатком и при таких обстоятельствах должна остаться у него.

Представитель Сабирова Р.Г. – Куликова А.Р. по доверенности от <дата> доводы жалобы поддержала, дала объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Халиуллина Р.Г. в суде апелляционной инстанции показала, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считает переданную ей ответчику сумму в размере 30000 рублей авансом, подлежащим возврату.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено, что <дата> между покупателем Халиуллиной Р.Г. и продавцом Сабировым Р.Г. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по условиям которого квартира оценена в № рублей, а срок заключения основного договора купли-продажи – <дата> (п. 13 договора).

В соответствии с п. 8 договора покупатель передает продавцу задаток в соответствии с соглашением.

В тот же день <дата> между сторонами заключено соглашение о задатке, по которому Халиуллина Р.Г. передала, а Сабиров Р.Г. принял задаток в размере № рублей в счет стоимости квартиры.

<дата> Сабирову Р.Г. поступило извещение Халиуллиной Р.Г. о том, что она отказывается заключать основной договор купли-продажи, поскольку в договоре указана заниженная цена № рублей, а по факту она должна передать № рублей.

<дата> Сабиров Р.Г. направил Халиуллиной Р.Г. извещение, в котором выразил готовность заключить основной договор на условиях предварительного договора, в том числе продать квартиру за № рублей. Данное извещение получено Халиуллиной Р.Г. <дата>, но <дата> она обратилась в суд с указанным иском.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пп. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя иск, мировой судья исходил из того, что переданная истцом ответчику денежная сумма в размере 30000 рублей является авансом и потому подлежит возврату в связи с не заключением основного договора купли-продажи квартиры и не может выполнять обеспечительную функцию.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда первой инстанции ошибочными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В предварительном договоре и соглашении о задатке стороны прямо указали на то, что передаваемая покупателем Халиуллиной Р.Г. продавцу Сабирову Р.Г. денежная сумма в размере 30000 рублей является задатком, включается в цену квартиры и, следовательно, служит доказательством заключения соглашения, выполняет обеспечительную функцию.

Предварительный договор и соглашение о задатке Халиуллина Р.Г. подписала лично, была согласна с их условиями, не оспаривала и недействительными признать не просила.

В суде Халиуллина Р.Г. подтвердила, что лично подписала указанные документы.

В связи с чем, сомнений в том, что указанная сумма является задатком, не имеется, поскольку прямо это следует из подписанных сторонами документов.

К соглашению о передаче аванса в счет исполнения сделки стороны не приходили и доказательства тому не представляли.

Суд апелляционной инстанции находит, что у Халиуллиной Р.Г. не было уважительных причин для отказа от заключения основного договора на условиях предварительного договора, с которыми она была согласна.

Доводы о том, что она в последствии стала не согласна с ценой, которая, по ее мнению, занижена, и в случае спора по договору утратила бы возможность получить обратно фактически уплаченную за квартиру сумму, которая оказалась больше чем отражено в письменном договоре, опровергаются условиями предварительного договора, в котором цена квартиры определена в № рублей, а не № рублей, на что указывает истец.

В извещении от <дата> продавец Сабиров Р.Г. также предложил заключить основной договор ценой 2200000 рублей как это указано в предварительном договоре купли-продажи. Однако Халиуллина Р.Г. отказалась заключать основной договор, не имея на то каких-либо уважительных причин.

Таким образом, за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, в связи с чем, он остается у другой стороны.

Какой-либо недобросовестности со стороны продавца Сабирова Р.Г. не усматривается, он был согласен в согласованный срок заключить основной договор на условиях предварительного, от чего отказалась сторона давшая задаток и потому утратившая его, в связи с отказом от исполнения договора без законных или договорных оснований и уважительных причин.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для взыскания с Сабирова Р.Г. в пользу Халиуллиной Р.Г. 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов так же не подлежат удовлетворению.

Указанные выше обстоятельства оставлены судом без внимания и должной правовой оценки, привели к принятию незаконного и необоснованного решения, с которым суд апелляционной инстанции согласится не может и находит его подлежащим отмене полностью, с принятием по делу нового решения которым иск Халиуллиной Р.Г. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░