Решение по делу № 2-6219/2016 ~ М-5219/2016 от 15.08.2016

                        №2-6219/2016

                        РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года                         г. Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

с участием:

- представителя истца Кариповой А.К.,

- ответчика представителя ООО «Асылы-Куль» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахапова М.Т. к ООО «Асылы-Куль» о взыскании долга по договору денежного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на заложенное имущество,

                        УСТАНОВИЛ:

Сахапов М.Т. обратился в суд с иском к ООО «Асылы-Куль» о взыскании долга по договору денежного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на заложенное имущество, мотивировав исковые требования тем, что истец предоставил ООО «Асылы-Куль» денежный займ в общей сумме 449 720 рублей на основании следующих договоров денежного займа:

-договор денежного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был предоставлен займ в 249 720 рублей под 8,25% годовых сроком на три года.

-договор денежного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен займ в размере 200 000 рублей под 8,25% годовых сроком на три года.

В соответствии с условиями договоров займа, в день их заключения ответчик получил от истца вышеуказанную сумму денег, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 720 рублей. Истец исполнил свои условия по обязательству, передав ответчику сумму займа, указанную в договорах, между тем ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Сторонами были заключены следующие дополнительные соглашения к договорам займа:

1.- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор денежного займа были внесены следующие изменения: В п. 1.1 изложен в следующей редакции «По настоящему договору Займодавец передает Заемщику заем на сумму 249 720 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ» и п. 7.2 изложен в следующей редакции «При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде по месту жительства Займодавца в Ленинском районном суде г. Уфы РБ.»

Таким образом, сторонами был установлен новый срок возврата вышеуказанных займов: ДД.ММ.ГГГГ При наступлении срока возврата займа, истец обратился к ответчику с уведомлением о наступлении срока возврата суммы займа (письма от ДД.ММ.ГГГГ) Однако, ответчик обязательства не исполнил.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 249 720 и договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 200 000 рублей. Однако, ответа не последовало, денежный займ до настоящего времени не возвращен.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по оплате задолженности, ответчик предоставил в залог имущество (транспортное средство) стоимостью 90 000 рублей.

По договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств залогодатель предоставляет в залог транспортное средство <данные изъяты>. Оценочная стоимость заложенного имущество составляет 90 000 рублей.

Согласно условиям договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Заложенное имущество находится на хранении залогодателя (ООО «Асылы-Куль»). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней либо передать заложенное имущество для обращения взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ стороны составили соглашение об оценке и передаче заложенного имущества, согласно которому:

-рыночная стоимость заложенного имущества для целей обращения взыскания составляет 90 000 рублей;

- залогодержатель, в случае наличия задолженности залогодателя в сумме не менее 90 000 рублей, в счет погашения задолженности, имеет право обратить взыскание на предмет залога путем оставления его себе в собственность. При этом согласие залогодержателя не требуется.

-в случае нарушения залогодателем условий договоров займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ или возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из условий договора залога, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения обязательств заемщиком, залоговое имущество переходит в собственность Сахапова М.Т.

Однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств, не производит оплату задолженности и отказывается передать заложенное имущество.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 449 720 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Асылы-Куль» в пользу Сахапова М.Т. долг по договорам займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 720 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> в счет исполнения обязательства по оплате денежного займа в размере 90 000 рублей. Признать право собственности Сахапова М.Т. на автомобиль <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Асылы-Куль» в пользу Сахапова М.Т. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 697,20 рублей.

    На судебное заседание представитель истца исковые требования поддержала, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

На судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что истец предоставил ООО «Асылы-Куль» денежный займ в общей сумме 449 720 рублей на основании следующих договоров денежного займа:

-договор денежного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был предоставлен займ в 249 720 рублей под 8,25% годовых сроком на три года.

-договор денежного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен займ в размере 200 000 рублей под 8,25% годовых сроком на три года.

В соответствии с условиями договоров займа, в день их заключения ответчик получил от истца вышеуказанную сумму денег, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 720 рублей. Истец исполнил свои условия по обязательству, передав ответчику сумму займа, указанную в договорах, между тем ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 249 720 и договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 200 000 рублей. Однако, ответа не последовало, денежный займ до настоящего времени не возвращен.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по оплате задолженности, ответчик предоставил в залог имущество (транспортное средство) стоимостью 90 000 рублей.

По договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств залогодатель предоставляет в залог транспортное средство <данные изъяты>. Оценочная стоимость заложенного имущество составляет 90 000 рублей.

Согласно условиям договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Заложенное имущество находится на хранении залогодателя (ООО «Асылы-Куль»).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлен факт нарушения ООО «Асылы-Куль». обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 339, 432 ГК РФ, не содержит признаков ничтожности, содержит сведения о предмете залога, его стоимости, размере и сроках исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Стоимость имущества, переданного в залог, согласована сторонами в договоре, сведений об изменении залоговой стоимости имущества суду не представлено. Таким образом, залоговая стоимость определяется судом с учетом соглашения сторон по договору залога.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, в случае неисполнения должником этого обязательства, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

При недостаточности вырученных средств, для покрытия требований кредитора, последний имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника (п.5 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п.6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу требований части 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств залогодатель предоставляет в залог транспортное средство в целях обеспечения исполнения обязательств ВАЗ LADA 1114, 2007 г.в., VIN ХТА21114070275683, номер двигателя 21124, гос.номер Т101НА102. Оценочная стоимость заложенного имущество составляет 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 7 697,20 руб.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сахапова М.Т. к ООО «Асылы-Куль» о взыскании долга по договору денежного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Асылы-Куль» в пользу Сахапова М.Т. долг по договорам займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 720 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> в счет исполнения обязательства по оплате денежного займа в размере 90 000 рублей.

Признать право собственности Сахапова М.Т. на автомобиль <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Асылы-Куль» в пользу Сахапова М.Т. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 697,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий     А.Ф. Хусаинов