Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21409/2020 от 02.07.2020

Судья – Моховой М.Б. Дело № 33-21409/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чабан Л.Н.

судей Золотова Д.В. и Губаревой А.А.

по докладу Чабан Л.Н.

при секретаре – Бондарь М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата>.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд к администрации МО <Адрес...> с иском о признании права собственности на квартиру <№..>, площадью 13,1 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...>, на основании приобретательной давности, обосновав требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата> < Ф.И.О. >1 является собственником квартиры, площадью 71,3 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу, в которой зарегистрирован и постоянно проживает.

Квартира, на которую истец приобрел право собственности в порядке наследования, представляет собой жилое помещение в двух разных зданиях: в литере В на втором этаже и в литере н/<Адрес...> принятия наследства в части квартиры, расположенной в литере В, произошел пожар. Истцу пришлось ликвидировать последствия данного пожара, в том числе производить ремонт на втором этаже жилого дома. В 2016 году истцом был произведен капитальный ремонт крыши с заменой балок и покрытием металлопрофилем с утеплением.

Впоследствии истец при оформлении документации на принадлежащую ему недвижимость, узнал, что та часть квартиры, которую он считал своей, в действительности является отдельным жилым помещением - квартирой <№..>, и документы на которую у истца отсутствуют. Однако, данная квартира находится во владении семьи истца более 25 лет, вход в квартиру <№..> осуществляется через квартиру истца, поскольку лестница в месте прежнего входа разрушена.

Таким образом, истец добросовестно и непрерывно осуществляет содержание вышеуказанной квартиры и пользование ею, поскольку считал ее частью своей квартиры, производит в ней ремонт, владеет ею открыто, добросовестно и непрерывно. В течение всего указанного срока владение истцом квартирой <№..> никем, в том числе администрацией, не оспаривалось. За это время собственники квартиры <№..> не появились, о них ничего неизвестно. По вышеуказанному адресу также зарегистрированы по месту жительства члены семьи истца.

Согласно ответу на запрос истца от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <Адрес...> от <Дата>, в реестре федерального имущества, ведение которым осуществляет межрегионального территориального - управление, по состоянию на <Дата> отсутствуют сведения о запрашиваемом объекте - квартире по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>.

Согласно ответу на запрос истца от <Дата> Департамента имущественных отношений Краснодарского края, сведения о квартире <№..> в доме <№..> по ул. им. Кирова <Адрес...> в установленном порядке в реестр государственной собственности Краснодарского края не представлялись.

Как следует из ответа на запрос истца от Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата> исх. <№..>.26, в реестре муниципального имущества муниципального образования <Адрес...> квартира <№..> не значится.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от <Дата> <№..> подтверждается факт отсутствия в ЕГРН сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <Адрес...>, ул. им. <Адрес...>, <Адрес...>.

В течение всего срока владения и пользования указанным недвижимым имуществом никаких требований от третьих лиц о возврате данного имущества из чужого незаконного владения не поступало.

Поскольку в ином порядке оформить спорную квартиру не представляется возможным, истец обратился в суд.

Представитель ответчика администрации МО <Адрес...> возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра представил отзыв, в котором при вынесении решения, полагался на усмотрение суда.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> в иске отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца о том, что он длительное время пользуется спорной квартирой, несет расходы по ее содержанию, не нашли своего подтверждения и не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности в силу приобретательной давности, поскольку признак добросовестности владения отсутствует, т.к. истец знал об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорное имущество. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что спорная квартира имеет признаки выморочного имущества.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В силу требований п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№..> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <Адрес...>, ул. им<Адрес...>, <Адрес...>. Указанная квартира <№..> общей площадью 71,3 кв.м. находится в его собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации, расположена на втором этаже двухэтажного дома. Указанная квартира <№..> принадлежала наследодателю < Ф.И.О. >7 на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность, выданного администрацией <Адрес...> <Дата> <№..>, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации <Адрес...> <Дата> в реестровой книге под <№..>, стр. 207, и справки бюро технической инвентаризации <Адрес...> от <Дата>.

Квартира, на которую истец приобрел право собственности в порядке наследования, представляет собой жилое помещение в двух разных зданиях: в литере В на втором этаже и в литере н/Г.

После принятия наследства в части квартиры, расположенной в литере В произошел пожар. Истец ликвидировал последствия данного пожара, в том числе произвел ремонт на втором этаже жилого дома. В 2016 году истцом был произведен капитальный ремонт крыши с заменой балок и покрытием металлопрофилем с утеплением.

Однако, впоследствии истец при оформлении документации на принадлежащую ему недвижимость узнал, что та часть квартиры, которую он считал своей, в действительности является отдельным жилым помещением - квартирой <№..>, документы на которую у истца отсутствуют. При этом, данная квартира находится во владении семьи истца более 25 лет, вход в данную квартиру <№..> осуществляется через квартиру истца, поскольку лестница в месте прежнего входа разрушена.

Спорное помещение не числится в администрации ни за кем, оно не включено в состав муниципальной собственности.

С момента принятия наследства прошло более 25 лет, в наследственное имущество входила также и квартира <№..>.

< Ф.И.О. >1 в суде апелляционной инстанции пояснил, что проживает в спорной квартире всю жизнь. По документам квартира разделена на два помещения, которые находились в разных литерах. В одной части квартиры проживал истец, а во второй - его родители. Никто из соседей не претендует на спорное имущество. Квартиры <№..> и <№..> являются единым помещением, поскольку после пожара была устранена перегородка, разъединяющая квартиры.

Жена истца, свидетель < Ф.И.О. >8 пояснила в суде апелляционной инстанции, что прописана в указанной квартире с 1986 года никто из соседей не претендует на это имущество. Денежные затраты на ремонт кровли она несла совместно со своим мужем - истцом по делу.

Таким образом, истец добросовестно и непрерывно осуществляет содержание данной квартиры <№..> и пользование ею, поскольку считал ее частью своей квартиры после принятия 25 лет назад наследства, производит в ней ремонт, владеет ею открыто, добросовестно и непрерывно.

В течение всего указанного срока владение истцом квартирой <№..> никем, в том числе администрацией, не оспаривалось.

По вышеуказанному адресу также зарегистрированы по месту жительства члены семьи истца, что подтверждается справкой с места жительства.

Согласно ответу на запрос истца от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <Адрес...> от <Дата>, в реестре федерального имущества, ведение которым осуществляет межрегионального территориального управление, по состоянию на <Дата> отсутствуют сведения о запрашиваемом объекте - квартире по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>.

Согласно ответу на запрос истца от <Дата> б/н от Департамента имущественных отношений Краснодарского края, сведения о квартире <№..> в доме <№..> по ул. им. Кирова <Адрес...> в установленном порядке в реестр государственной собственности Краснодарского края не представлялись.

Как следует из ответа на запрос истца от Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата> исх. <№..>.26, в реестре муниципального имущества муниципального образования <Адрес...> квартира <№..> не значится.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от <Дата> <№..> подтверждается факт отсутствия в ЕГРН сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <Адрес...>

В течение всего срока владения и пользования указанным недвижимым имуществом никаких требований от третьих лиц о возврате данного имущества из чужого незаконного владения не поступало.

Суд первой инстанции указывает на то, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уплаты налога на спорное недвижимое имущество, а также несения расходов на ремонт и содержание жилого дом, электроснабжение, водоснабжение, вывоз мусора и т.д.

Однако, несение расходов на содержание имущества, в смысле статьи 234 ГК РФ, подразумевает не только получение коммунальных услуг для поддержания его функционирования, квитанций об уплате налогов и сборов, но и их фактическую оплату.

Спорное помещение не является объектом налогообложения, поскольку не существует как отдельный объект недвижимости, его площадь не входит в общую площадь квартиры <№..> по адресу <Адрес...>, <Адрес...>, принадлежащей истцу на праве собственности.

Кроме того, в спорном помещении нет света, воды, канализации и какого-либо иного снабжения.

Таким образом, начисление налога и платежей за соответствующие коммунальные услуги, на момент рассмотрения спора, не могло производиться.

С учетом указанного, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано на основании приобретательной давности право собственности на квартиру <№..> в доме <№..> по ул. им. Кирова <Адрес...>.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать за < Ф.И.О. >1 право собственности на квартиру <№..> площадью 13.1 кв.м., расположенную по адресу <Адрес...>, на основании приобретательной давности.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>