Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-898/2023 ~ М-809/2023 от 08.09.2023

УИД 63RS0028-01-2023-001041-43

Дело № 2а-898/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                 4 октября 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при ведении протокола помощником судьи Ганьшиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района Кибалиной Т.Э., Врио начальника ОСП Сергиевского района Ждановой Е.С., ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании действий должностных лиц,

у с т а н о в и л:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района Кибалиной Т.Э., Врио начальника ОСП <адрес> Ждановой Е.С., ГУ ФССП России по <адрес>, об оспаривании бездействий должностных лиц об оспаривании действий должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Алимановой Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сергиевского ОСП было направлено обращение № по указанному исполнительному производству, ответ на обращение не получен.

Впоследствии административным истцом получено почтовое отправление из ОСП <адрес>, содержащее в себе постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и, согласно постановления пристава-исполнителя Кибалиной Т.Э., исполнительный документ по указанному производству возвращен в адрес взыскателя.

Вместе с тем, согласно акту, составленному сотрудниками административного истца, указанное отправление не содержало в себе подлинника исполнительного документа по настоящему исполнительному производству, что подтверждено актом об отсутствии вложений от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на нормы материального и процессуального права, административный истец просит признать бездействие административных ответчиков в части непредоставления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращении подлинника исполнительного документа взыскателю незаконными и обязать их совершить действия, направленные на замену стороны исполнительного производства и направлению в адрес взыскателя соответствующего постановления.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – Врио начальника ОСП <адрес> Жданова Е.С. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Кибалина Т.Э., представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо – Алиманова Е.С. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ,административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Алимановой Е.С. в пользу взыскателя НАО «ПКБ» о взыскании задолженности в размере 16335,35 руб.

Доказательств направления судебному приставу-исполнителю обращения № от ДД.ММ.ГГГГ и сведения о содержании указанного обращения административным истцом суде не представлены, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания незаконным бездействий по непредоставлению на указанное обращение, в связи с недоказанностью административным истцом наличия нарушения его прав со стороны административных ответчиков. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что номер указанного обращения в обоснование заявленных требований указан административным истцом и по другому делу №а-897/2023.

Рассматривая вопрос о признании незаконным бездействий ответчика в части ненаправления в адрес взыскатель подлинника исполнительного документа суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных доказательств, а именно из акта об отсутствии вложений в почтовом отправлении от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что после прекращения исполнительного производства подлинник исполнительного листа не возвращен в его адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а в соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию соблюдения срока на обращение в суд возложена на административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок на подачу заявления об оспаривании бездействий административного ответчика в части невозвращения ему подлинника исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд административное исковое заявление не содержит, доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине суду не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Кибалиной Т.Э., Врио начальника ОСП <адрес> Ждановой Е,С., ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании действий должностных лиц – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Председательствующая судья: Г.С. Морозова