Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2014 от 01.12.2014

№ 1-78/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года     г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Никифоровой А.В.

с участием государственного обвинителя Коновалова А.В., Дёмина С.К.,

потерпевшей Ф.Е.В, и ее представителя Савченко Н.В.,

подсудимого Коковина Ю.Л. и его защитника – адвоката Тропиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коковина Ю.Л., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

    Коковин Ю.Л. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут Коковин Ю.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения на пешеходной дорожке, ведущей к дому 29 по ... в ..., в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с малознакомым ему Ф.Д.В., решил убить последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего, Коковин Ю.Л., вооружившись имеющимся при нем ножом хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка 17,5 см, умышленно, со значительной силой нанес пытающемуся скрыться и перемещающемуся по асфальтированной дорожке, ведущей вдоль ... в г. Кировск Мурманской области, Ф.Д.В. клинком указанного ножа не менее 17 ударов в область расположения жизненно-важных органов человека: в грудь, в живот, в область задней поверхности грудной клетки, а также в руки потерпевшего.

Несмотря на причинённые телесные повреждения, потерпевший подавал признаки жизни и пытался скрыться бегством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего, Коковин Ю.Л. настиг Ф.Д.В., упавшего на асфальтированной дорожке возле ..., где умышленно и со значительной силой клинком указанного ножа нанёс ещё два удара в область расположения жизненно-важных органов человека - в переднюю поверхность грудной клетки, а также в левое плечо, после которых потерпевший перестал подавать признаки жизни.

Своими преступными действиями Коковин Ю.Л. причинил Ф.Д.В. телесные повреждения в виде: ссадины лобной области головы, которая оценивается у живых лиц, как не причинившая вреда здоровью, а также множественных колото-резаных ранений груди, живота, спины, десяти проникающих в плевральную и трех в брюшную полость с повреждением левого лёгкого, сердца, правой почки, печени, тонкой кишки и желудка, одного непроникающего колото-резаного ранения груди и одного непроникающего колото-резаного ранения левого плеча, одного сквозного колото-резаного ранения правой кисти, одной резаной раны правой и двух - левой кисти, которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, повлекшим смерть потерпевшего Ф.Д.В.

Подсудимый Коковин Ю.Л. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступлении признал частично и показал, что 15.07.2014 около 22 часов 00 минут он находился в кафе «Бистро», расположенное по адресу ..., где выпивал пиво. Находясь в кафе, он познакомился с двумя молодыми мужчинами, Ф.Д.В. и В.А.В., с которыми они вместе стали распивать пиво. Через некоторое время В.А.В. ушел, а они с Ф.Д.В. остались в кафе. В ходе беседы каких-либо конфликтов между ними не возникало, они спокойно дружелюбно разговаривали на отвлеченные темы. Около 00 часов 40 минут 16.07.2014, собираясь домой, они с Ф.Д.В. вместе вышли на улицу. Пройдя несколько метров, он почувствовал себя плохо, у него из носа пошла кровь. Он присел на корточки, обхватив голову. В это время кто-то сзади ударил его по голове и пытался отнять его сумку, которая висела у него на плече. Поскольку в сумке находились ценные для него вещи, он стал отмахиваться, пытаясь ее удержать. Сколько человек и кто именно наносил ему удары, он не видел. После этого он отключился и пришел в сознание, находясь уже в отделе полиции. Не отрицает, что у него в сумке находился нож с клинком из серебристо-серого металла длиной 17 см со скошенным обухом и металлической рукоятью, пояснив, что этот нож он использовал для работы. Однако, наносил ли он этим ножом удары Ф.Д.В., не помнит.

Отвечая на вопросы о своем состоянии, Коковин Ю.Л. не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Также показал, что находился в разгневанном состоянии из-за того, что у него отнимают сумку.

Вина Коковина Ю.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления, несмотря на частичное отрицание своей вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Ф.Е.В, в судебном заседании показала, что погибшего Ф.Д.В., ее родного брата, в последний раз она видела 15.07.2014 в 09 часов утра, когда заезжала к нему домой. Он был в состоянии «похмелья», но чувствовал себя нормально. Никаких ножевых ранений на его теле не было. Характеризует его как доброго, открытого, общительного человека. Не отрицает, что ее брат употреблял спиртные напитки, но не злоупотреблял ими, в состоянии алкогольного опьянения агрессию никогда не проявлял. О смерти брата ей стало известно 16.07.2014 около 05 часов от тети, которой в свою очередь сообщила подруга брата.

Находит вину Коковина Ю.Л. установленной, а квалификацию его действий, правильной. Считает, что последний виновен в смерти ее брата и должен быть справедливо наказан.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Щ.О.В. следует, что 16.07.2014 около 00 часов 45 минут, находясь на кухне своей квартиры по адресу ..., она услышала доносящиеся с улицы мужские крики. Выглянув в окно, она увидела медленно идущего по пешеходной дорожке незнакомого ей молодого человека, который шел согнувшись, держась одной рукой за живот. Учитывая, что её окно расположено буквально в 6-7 метрах от пешеходной дорожки, она хорошо его рассмотрела и сразу заметила порезы на его футболке, сквозь которые была видна кровь на спине и на животе, а также на шортах и на ногах. Остановившись напротив окна ее квартиры, молодой человек упал на дорожку. Она решила вызвать бригаду скорой помощи и наряд полиции, в связи с чем отошла от окна на несколько секунд, чтобы взять свой телефон. Подойдя вновь к окну, она увидела, что к молодому человеку быстрым шагом приближается мужчина, возрастом около 45 лет, плотного телосложения, который был одет в синюю футболку, синие спортивные брюки и светло коричневые ботинки. Были ли у него какие-либо телесные повреждения, она не заметила. Подойдя к пострадавшему, мужчина склонился над ним и сразу нанес ему, один за одним, два удара клинком ножа: один в область левой ключицы, один - в область сердца. Удары мужчина наносил целенаправленные, сильные, прямыми движениями правой рукой сверху вниз. Наблюдая за происходящим, она зафиксировала увиденное на фотоизображение, которое впоследствии было приобщено к материалам дела. Постояв секунды три - четыре над пострадавшим, который уже не подавал признаков жизни, мужчина с ножом в руке быстрым шагом направился в обратном направлении по той же дорожке. Через пару минут подъехали сотрудники полиции и задержали его. В судебном заседании свидетель подтвердила, что мужчина, наносивший удары ножом потерпевшему, является подсудимый Коковин Ю.Л.

Свидетель М.К.Л. в судебном заседании показал, что 16.07.2014 около 00 часов 45 минут, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу ..., через открытое окно услышал доносящиеся с улицы мужские крики и ругань. Конкретных слов он не разобрал, но расслышал фразы - «Я тебе кишки выпущу», «У меня и так уже кишки вылезли». Выглянув в окно, он увидел медленно идущего вдоль дома по пешеходной дорожке незнакомого молодого человека. За ним на небольшом расстоянии с той же стороны шел мужчина. Были ли у последнего какие-либо телесные повреждения, он не заметил. Пройдя метров десять, молодой человек упал на дорожку. Спустя несколько секунд мужчина подошел к последнему, и в этот момент он увидел, что у мужчины в правой руке зажат нож, длиной около 25 см. Склонившись над молодым человеком, мужчина замахнулся и нанес ему с достаточной силой прямой удар клинком ножа в область грудной клетки, при этом, молодой человек пытался закрываться руками. Понимая, что он является очевидцем преступления, он решил записать происходящее на видеокамеру его мобильного телефона. Взяв телефон и включив видеокамеру, он вновь выглянул в окно. В этот момент мужчина с ножом в руке уже отходил от молодого человека, который лежал неподвижно. Он шел вдоль дома спокойным шагом, но пошатывался, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Прекратив видеосъемку, он вызвал полицию и скорую помощь. Примерно через две минуты подъехали сотрудники полиции. Мужчина, шел им навстречу. При этом нож у него находился за поясом брюк. Он крикнул из окна сотрудникам полиции, что это именно этот мужчина нанес удар ножом молодому человеку, после чего они его задержали. В судебном заседании свидетель также подтвердил, что именно Коковин Ю.Л. наносил удары ножом потерпевшему.

Свидетель С.И.В. в судебном заседании показала, что 16.07.2014 около 01 часа ночи, находясь в своей квартире по адресу: ..., она услышала доносящийся с улицы мужской крик. Выглянув в окно, она увидела лежащего на асфальте молодого мужчину. Вокруг молодого человека ходил мужчина, одетый в голубую футболку и синие спортивные брюки, при этом, каких-либо телесных повреждений у него она не заметила. У мужчины в правой руке был зажат нож длиной около 15-20 см, со скошенным концом лезвия. Он вытер указанный нож о траву и пошел по пешеходной дороже вдоль дома. Спустя несколько минут приехали сотрудники полиции и задержали его. Чтобы оказать молодому человеку медицинскую помощь, поскольку работает медиком, она выбежала на улицу, но к тому времени он уже не подавал признаков жизни.

Свидетель И.А.Н, в судебном заседании показала, что с Ф.Д.В. она состояла в близких отношениях. Характеризует его как спокойного неконфликтного человека. Не отрицает, что Ф.Д.В. употреблял спиртные напитки, но в состоянии алкогольного опьянения никогда не проявлял агрессию. В последний раз она видела Ф.Д.В. с его другом В.А.В. 15.07.2014 около 22 часов 00 минут, он был в нормальном адекватном состоянии, каких-либо видимых телесных повреждений у него не было. 16.07.2014 около 00 часов 30 минут она гуляла с собаками. Проходя мимо ... в ..., она увидела сотрудников полиции. Ей пояснили, что проход через пешеходную дорожку запрещен, так как произошло убийство. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что убит её сожитель Ф.Д.В.

Свидетель В.А.В. в судебном заседании показал, что Ф.Д.В. Денис был его знакомым. 15 июля 2014 года около 22 часов они с Ф.Д.В. пили пиво в кафе «Бистро», расположенное по адресу .... Около 22 часов 30 минут в кафе пришел ранее незнакомый ему Коковин Ю.Л. Познакомившись, они вместе стали распивать пиво. За время их нахождения в кафе каких-либо ссор и конфликтов между ними не возникало. В ходе распития он уснул, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись около 00 часов, он ушел домой, при этом Коковин и Ф.Д.В. оставались еще в кафе и продолжали употреблять пиво. На следующий день ему сообщили, что Ф.Д.В. убили.

Из оглашенных в прядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Б.Н. (т.2 л.д.41-43) следует, что Коковин Ю.Л. с 13.07.2014 работал в ООО «ТПК Промтехдепо» в должности составителя поездов. Они вместе проживали в квартире по адресу: .... 15.07.2014 Коковин ушел из дома около 21 часа, при этом он был одет в спортивную куртку белого, синего и красного цвета, «Сборной России», спортивные брюки синего цвета, а также футболку голубого цвета. Ранее в тот же день их напарник Е.С.Н. ему рассказывал, что видел у Коковина Ю.Л. большой нож, который он носит с собой. После просмотра видеозаписи, изъятой у свидетеля Мазуренко К.Л., он опознал на ней Коковина Ю.Л.

Из оглашенных в прядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е.С.Н. (т.2 л.д.48-51) следует, что 15.07.2014, работая в одной смене с Коковиным Ю.Л., он видел у последнего в сумке большой нож с металлической рукоятью, длиной лезвия около 15-20 см, с загнутым концом. После просмотра видеозаписей, изъятых в ходе осмотра места происшествия в кафе «Бистро» и у свидетеля М.К.Л., он опознал на них Коковина Ю.Л.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И.Л.Г. (т.2 л.д.56-59) следует, что с Коковиным Ю.Л. она познакомилась в поезде, следовавшим сообщением Адлер-Мурманск 11 или 12 июля 2014 года. 15 июля 2014 года вечером он неоднократно звонил ей, предлагая встретиться. В ходе беседы она поняла, что Коковин Ю.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем отказалась от встречи. После просмотра видеозаписей, изъятых в ходе осмотра места происшествия в кафе «Бистро» и у свидетеля М.К.Л., она опознала на них Коковина Ю.Л.

Свидетель Чайка И.В. полицейский водитель ОР ППС МО МВД России «Апатитский», показал, что 16.07.2014 в 00 часов 47 минут, совместно с Д.Р.В. в составе наряда ППС, по вызову прибыли к дому №..., где на пешеходной асфальтированной дорожке за домом застали труп Ф.Д.В. Его тело и одежда были обильно испачканы кровью, при этом, футболка была вся изрезана, и через порезы просматривались колото-резаные ранения в области груди и живота. Было очевидно, что данные повреждения ему были причинены ножом. В это же время, он заметил, что вдоль дома от дальнего его конца по той же пешеходной дорожке в их сторону, слегка пошатываясь, движется Коковин Ю.Л. Он понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Кто-то из соседей с пятого этажа окликнул их и указал рукой на Коковина, крикнув, что это именно он причинил ранения пострадавшему. Он и Д.Р.В. сразу направились навстречу Коковину, при это он спросил у него, где нож. Коковин спокойно остановился, достал из-за пояса брюк сзади большой массивный нож, общей длиной около 25-30 см, и по его указанию бросил на асфальт перед собой. Подойдя к Коковину, совместно с Д.Р.В. они пытались надеть на него наручники, но Коковин их требованиям сначала не подчинился, начал оказывать сопротивление. Одев наручники, они отвели его за патрульный автомобиль, где положили, как лицо, заподозренное в совершении особо тяжкого преступления, на землю, лицом вниз, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. Еще до задержания он заметил у Коковина Ю.Л. телесные повреждения в виде небольшой гематомы и ссадины в области левого глаза.

Через некоторое время прибыли работники ОСМП ГОБУЗ «АКЦГБ», которые осмотрели Ф.Д.В. и констатировали факт его смерти.

Увидев, что из окна на втором этаже дома смотрит девушка, он спросил, известно ли ей что-либо об обстоятельствах произошедшего, на что она ответила, что видела, как Коковин нанес два удара ножом в область плеча и сердца Ф.Д.В.. Кроме того, на улицу вышел мужчина, который указал им на Коковина, как на лицо, совершившее убийство. С его слов он также видел, как Коковин нанес ножом Ф.Д.В. один удар, после чего он позвонил в полицию.

Свидетель Д.Р.В., инспектор ОР ППС МО МВД России «Апатитский», допрошенный в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Чайка И.В.

Свидетель О.Т.А. в судебном заседании показала, что 15 июля 2014 года в 21 час она заступила на смену в качестве продавца в кафе «Бистро». Около 22 часов, в кафе пришел ранее незнакомый ей Коковин Ю.Л, при этом он находился в состоянии несильного алкогольного опьянения. В это же время в кафе находились Ф.Д.В. Денис и В.А.В.. Коковин купил себе одну бутылку пива, после чего сел за свободный столик слева в углу от барной стойки. В какой-то момент В.А.В. подсел к Коковину, они познакомились и стали втроем распивать пиво. За все время нахождения в кафе, между ними никаких конфликтов, скандалов, ссор, не было. Они разговаривали на различные темы, неоднократно выходили вместе на улицу курить, покупали пиво. Примерно через час В.А.В. уснул за столиком, проснувшись, попрощался с Ф.Д.В., и ушел домой. Ф.Д.В. и Коковин оставались еще в кафе и продолжали употреблять пиво. Каких-либо ссор между ними также не было. В период времени с 00 часов до 01 часа 16.07.2014 Коковин и Ф.Д.В. вышли из кафе и направились в сторону .... При этом, оба они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Каких-либо телесных повреждений ни на одном из них она не видела.

В ходе предварительного следствия ей предъявлялись видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия в кафе «Бистро» и у свидетеля М.К.Л., после просмотра которых она опознал на них Коковина Ю.Л. и Ф.Д.В.

Подсудимый и защитник согласились с вышеизложенными показаниями потерпевшей и свидетелей и не оспаривали их в ходе судебного заседания.

Кроме того, вина Коковина Ю.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2014 с фототаблицей и схемой к нему, из которых следует что в ходе осмотра территории, расположенной с обратной стороны ..., между указанным домом и огороженной территорией детского сада на пешеходной дорожке обнаружен труп Ф.Д.В. с признаками насильственной смерти. Зафиксированы множественные следы пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь в месте обнаружения трупа, а также на протяжении 80 метров на пешеходной дорожке вдоль дома. В 21 метре от трупа обнаружен нож с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В 60 метрах от угла дома обнаружены следы борьбы, чехол от ножа, куртка с документами Коковина Ю.Л., в траве у дальнего конца дома обнаружена сумка с вещами Коковина Ю.Л. С места происшествия изъяты: нож, имущество Коковина Ю.Л. и имущество Ф.Д.В. (том 1, л.д. 24-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2014 и фототаблицей к нему, из которых следует, что в помещении кафе «Бистро» по адресу: ... изъята видеозапись за 15-16.07.2014 с камер наблюдения на съемный носитель и перенесена на DVD диск (том 1, л.д. 88-92).

- рапортами полицейских ОР ППСп МО МВД России «Апатитский» Чайки И.В. и Д.Р.В. от 16.07.2014, из которого следует, что прибыв на место происшествия в 00 часов 49 минут ими был обнаружен труп неизвестного мужчины. Из квартиры №..., гражданин М.К.Л. указал им на Коковина Ю.Л, который нанёс телесные повреждения пострадавшему. В 00 часов 50 минут Коковин Ю.Л. был задержан и доставлен в ОВД г. Кировск. К Коковину Ю.Л. была применена физическая сила и специальные средства БРС. (том 1, л.д. 154, 155).

- протоколом задержания Коковина Ю.Л. от 16.07.2014, из которого следует, что с задержанием он не согласен, вину в совершённом преступлении не признаёт. Кроме того, в ходе задержании у Коковина Ю.Л. были изъяты надетые на нём вещи: брюки, туфли, футболка (том 1, л.д. 156-159).

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа от 08.09.2014 №..., из которого следует, что при исследовании трупа Ф.Д.В., ... г.р., обнаружены следующие повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения:

а) множественные колото-резаные ранения груди, живота, спины, проникающие в плевральную (10) и брюшную полость (3) с повреждением левого лёгкого, сердца, правой почки, печени, тонкой кишки и желудка. Непроникающие колото-резаные ранения груди (1) и левого плеча (1). Сквозное колото-резаное ранение (1) правой кисти. Резаные раны правой (1) и левой (2) кисти.

Все вышеуказанные повреждения прижизненные, возникли в короткий промежуток времени одни вслед за другими перед наступлением смерти, по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, осложнившиеся развитием обильной кровопотери, и состоят в прямой причинной связи со смертью Ф.Д.В.

б) ссадина лобной области головы, ссадины области левого коленного сустава могли образоваться как в результате ударного или ударно-скользящего воздействия твёрдым тупым объектом (объектами), так и при падении и соударении о таковые. Давность возникновения ссадины лобной области головы может составлять 0-24 часа на момент наступления смерти, давность ссадин области левого коленного сустава может составлять 3-7 суток на момент наступления смерти.

в) кровоподтёки левой боковой поверхности груди, поясничной области тела слева, поясничной области справа, могли образоваться как в результате ударного воздействия твёрдым тупым объектом (объектами), так и при падении и соударении о таковые. Давность возникновения может составлять 5-10 суток на момент наступления смерти.

Повреждения, указанные в п. «б» и п. «в» по степени тяжести у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

г) раны правой кисти и левой кисти, по степени тяжести квалифицируются как повлекшие за собой лёгкий вред здоровью. Давность их возникновения может составлять 5-14 суток на момент наступления смерти.

Все вышеуказанные в п. «а, б, в, г» повреждения причинены с силой достаточной для образования подобного характера повреждений

В крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 2.7 промилле, в моче - 3,5 промилле, что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (том 2, л.д. 69-75).

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 14.11.2014 №..., из которого следует, что не менее 2 колото-резанных ранений, локализующихся на грудной клетке Ф.Д.В. могли быть причинены при нанесении ударов ножом хозяйственно-бытового назначения в срок и при обстоятельствах указанных свидетелями М.К.Л. и Щ.О.В. (том 2, л.д. 82-89);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 17.07.2014 №..., из которого следует, что у Коковина Ю.Л. имеются следующие повреждения:

- кровоподтёки области нижнего века левого глаза (1), области левого плеча (1); ссадины области левой щеки (1), области левого коленного сустава (1), рана слизистой оболочки правой щеки (1), оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Давность возникновения может составлять 12-24 часа на момент осмотра, образовались в результате каждое не менее чем от однократного ударного или ударно-скользящего воздействия твёрдым тупым объектом (объектами), так и при падении и соударении о таковые.

- кровоподтёк области правого плеча (1), давность его возникновения может составлять 3-7 суток на момент осмотра. (том 2, л.д. 95-96).

- заключением экспертизы вещественных доказательств от 21.08.2014 №..., из которого следует, что кровь потерпевшего Ф.Д.В. и обвиняемого Коковина Ю.Л. одногруппны и относятся к А?, MN, Р (+) группе.

На представленных для исследования вещественных доказательств: одежде потерпевшего Ф.Д.В.: футболке, шортах, трусах, кроссовках; на одежде обвиняемого Коковина Ю.Л.: футболке, спортивных брюках; ноже, 4-х смывах с пешеходной дорожки обнаружена кровь человека, свойственная группе А?, может происходить как от потерпевшего Ф.Д.В., так и от обвиняемого Коковина Ю.Л., как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе, при условии наличия у обвиняемого Коковина Ю.Л. телесных повреждений с наружным кровотечением.

На одежде Коковина Ю.Л.: в одном пятне на футболке, в двух пятнах на спортивных брюках, на спортивной куртке, левом туфле обнаружены следы крови, видовая принадлежность крови не установлена из-за малого ее количества.

На представленных для исследования ногтевых срезах пальцев рук Ф.Д.В. обнаружена кровь человека группы А?, может принадлежать как потерпевшему Ф.Д.В., так и обвиняемому Коковину Ю.Л., при условии наличия у него телесных повреждений с наружным кровотечением, как каждому в отдельности, так и обоим при смешении (том 2, л.д. 103-123).

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от 22.10.2014 №..., из которого следует, что на лоскуте кожи от трупа Ф.Д.В., обнаружено две колото-резаные раны. На футболке Ф.Д.В. имеется 19 повреждений. Из них повреждения №... являются колото-резаными, повреждение №... является резаным, повреждение №... является разрывом, образовалось в результате перерастяжения петель трикотажа футболки.

Колото-резаные повреждения на лоскуте кожи от трупа Ф.Д.В., колото-резаные и резаное повреждение на трикотаже футболки могло образоваться в результате воздействий представленного на исследование ножа.

На поверхностях предметов одежды и обуви потерпевшего Ф.Д.В. (футболка, шорты, трусы, пара кроссовок) имеются следы крови, часть из которых образовались в результате контактов с жидкой частью крови из источников наружного кровотечения с последующим пропитыванием трикотажа футболки и трусов и ткани шорт; на концах на передней поверхности левой половины шорт в верхней трети, на передней поверхности правой половины в средней трети - в результате стекания жидкой части крови под действием силы тяжести по наклонной поверхности шорт; следы от брызг по всей передней поверхности обеих половин шорт, на задней поверхности левой половины в верхней трети, на поясном шнурке спереди - в результате падения частиц крови получивших дополнительную кинетическую энергию на поверхности шорт под острым углом, направления падения сверху вниз, как слева на право, так и справа налево; следы от брызг на передней поверхности обеих половин трусов, преимущественно в верхней и средней трети, незначительно в нижней трети, на внутренней боковой поверхности подошвы обоих кроссовок, единично на внутренней боковой поверхности кроссовок, на заднике левого кроссовка в средней трети - в результате падения частиц крови получивших дополнительную кинетическую энергию на переднюю поверхность трусов и на поверхности кроссовок под различными встречными углами; следы от наложений неопределенной формы на внутренней боковой поверхности обоих кроссовок с переходом на внутреннюю боковую поверхность подошвы, на заднике левого кроссовка в нижней трети с переходом на подошву - образовались в результате контактов с окровавленным предметом или жидкой частью крови из источников наружного кровотечения; помарки на передней поверхности левой половины шорт в средней трети, на передней поверхности левой половины трусов в средней и нижней трети, на передней поверхности правой половины в нижней трети, на задней поверхности правой половины в нижней трети - образовались в результате статических и динамических контактов с окровавленными предметами; следы от капель на передней поверхности обеих половин шорт, преимущественно в средней и нижней трети - в результате падения капель крови под действием силы тяжести с небольшой высоты под различными углами на переднюю поверхность шорт.

На предметах одежды Коковина Ю.Л. (куртка, футболка, спортивные брюки) имеются следы крови:

- помарки на внутренней поверхности ворота кутки слева от срединной линии; на передней поверхности футболки в верхней трети с переходом на переднюю поверхность обоих рукавов в верхней трети, на передней поверхности в нижней трети слева, на внутренней поверхности горловины спереди, на передней поверхности правой половины спортивных брюк в верхней трети, на внутренней поверхности мешковины левого прорезного кармана, расположенного в верхней трети на передней поверхности - образовались в результате статических и динамических контактов с окровавленным предметом (предметами).

На поверхностях пары туфель Коковина Ю.Л. следов крови пригодных для установления механизма их образования не обнаружено.

На поверхностях ножа имеются следы крови: мазки полосовидной формы на боковых поверхностях клинка ножа - являются динамическими, могли образоваться в результате погружения/извлечения клинка ножа при нанесении им колото- резаных повреждений потерпевшему (том 2, л.д. 126-145);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 13.11.2014, из которого следует, что свидетель Д.Р.В. опознал нож (орудие преступления), изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.07.2014 по адресу ..., при этом свидетель пояснил, что именно этот нож был 16 июля 2014 года у Коковина Ю.Л. (том 2, л.д. 22-25);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 13.11.2014, из которого следует, что свидетель Чайка И.В. также опознал нож (орудие преступления), изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.07.2014 по адресу ... (том 2, л.д. 14-17.);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 12.11.2014, из которого следует, что свидетель С.И.В. опознала нож (орудие преступления), изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.07.2014 по адресу ..., при этом свидетель пояснила, что именно этим ножом Коковин Ю.Л. в ночь с 15 на 16 июля 2014 года зарезал молодого человека на пешеходной дорожке, расположенной с обратной стороны вдоль дома №... (том 2, л.д. 37-40);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 15.11.2014, из которого следует, что свидетель Е.С.Н. опознал нож (орудие преступления), изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.07.2014, при этом свидетель пояснил, что указанный нож он видел у Коковина Ю.Л. в сумке 15.07.2014, когда он с ним познакомился на смене (том 2, л.д. 52-55);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Коковиным Ю.Л. и свидетелем Д.Р.В. от 13.11.2014, из которого следует, что свидетель Д.Р.В. сообщил, что совместно с напарником задержал Коковина Ю.Л. у которого при себе был нож. На Коковина, как на лицо совершившее убийство прямо указали очевидцы, наблюдавшие за совершением преступления из окон дома №... в г. Кировск Мурманской области. Обвиняемый Коковин Ю.Л., показания свидетеля Д.Р.В. не подтвердил, пояснив, что действительно проходил в указанное время по данной пешеходной дорожке, по указанному адресу, где без объяснений был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел. Никакого ножа за поясом у него не было, и он сотрудникам полиции не выдавал (том 1, л.д. 221-225).

- протоколом очной ставки между обвиняемым Коковиным Ю.Л. и свидетелем Чайка И.В. от 13.11.2014, из которого следует, что свидетель Чайка И.В. сообщил, что совместно с напарником задержал Коковина Ю.Л., у которого при себе был нож. На Коковина, как на лицо совершившее убийство прямо указали очевидцы, наблюдавшие за совершением преступления из окон дома №... в г. Кировск Мурманской области. Обвиняемый Коковин Ю.Л., показания свидетеля Чайки И.В. не подтвердил, пояснив, что проходил в указанное время по данной пешеходной дорожке, по указанному адресу, где без объяснений был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел. То, что у него при себе был нож, и что он его выдал сотрудникам полиции - отрицает (том 1, л.д. 216-220).

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 12.11.2014, из которого следует, что свидетель С.И.В. опознала Коковина Ю.Л., и сообщила, что именно он зарезал молодого человека на пешеходной дорожке, расположенной с обратной стороны вдоль дома №... в ночь с 15 на 16 июля 2014 года (том 2, л.д. 33-36);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Коковиным Ю.Л. и свидетелем В.А.В. от 17.11.2014, из которого следует, что свидетель В.А.В. сообщил, что 15 июля 2014 года он вместе с Ф.Д.В. находился в кафе «Бистро», где познакомился с Коковиным. За все время, что они находились в кафе, между ними никаких конфликтов, скандалов, ссор, не было. Около 00 часов 16 июля 2014 года попрощавшись с Ф.Д.В. он ушел домой, при этом Коковин и Ф.Д.В. оставались еще в кафе и продолжали употреблять пиво. Обвиняемый Коковин Ю.Л., показания свидетеля Вихарёва А.В. не подтвердил в полном объеме, пояснив, что он не помнит, что встречался с Вихарёвым П.А.В,, что ранее, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого он показал, что в ночь с 15 на 16 июля находясь в кафе, расположенном по ... в ..., двое молодых ребят подсели к нему в кафе, а впоследствии избили его, от чего он потеряли сознание. Данные им ранее показания он не подтверждает, так как тогда он солгал. Утверждает, что в кафе и около него ему телесных повреждений никто не причинял (том 1, л.д. 226-229);

- протоколом выемки от 16.07.2014, из которого следует, что у свидетеля Щ.О.В. изъят мобильный телефон с хранящимся в его памяти снимком Коковина Ю.Л. от 16.07.2014. Снимок распечатан, приобщён к протоколу выемки, мобильный телефон возвращён свидетелю (том 2, л.д. 159-161).

- протоколом выемки от 16.07.2014, из которого следует, что у свидетеля М.К.Л. изъята флэш карта с хранящимися на ней видео файлами поведения Коковина Ю.Л. от 16.07.2014. Видео файлы скопированы на DVD диск, флэш карта возвращена свидетелю (том 2, л.д. 164-165).

- протоколом выемки от 29.07.2014, из которого следует, что у эксперта Ж.В.В. изъяты предметы одежды Ф.Д.В. (футболка, трусы, шорты, кроссовки) (том 2, л.д. 168-169).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.07.2014, из которого следует, что в помещении ФКУ УФСИН Росси по Мурманской области СИЗО-2 г. Апатиты Мурманской области получен образец крови обвиняемого Коковина Ю.Л. (том 2, л.д. 172-173).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 15.09.2014, из которого следует, что в помещении следственного отдела по г. Апатиты СУ СК России по Мурманской области осмотрен DVD-диск с видеозаписью от 16.07.2014 с камер видеонаблюдения, установленной в кафе «Бистро» на ..., изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... кафе «Бистро» от 17.07.2014 (том 2, л.д. 197-200).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 15.09.2014, из которого следует, что в помещении следственного отдела по г. Апатиты СУ СК России по Мурманской области осмотрен DVD-диск с видеозаписью с мобильного телефона М.К.Л., зафиксировавшего мужчину который причинил множественные ножевые ранения Ф.Д.В. 16.07.2014 у ... в г. Кировске, изъятая в ходе выемки у свидетеля М.К.Л. от 16.07.2014(том 2, л.д. 201-203).

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2014, из которого следует, что осмотрены: футболка синего цвета «Десигнер» (DESIGNERS men), летние мужские туфли бежевого цвета, спортивные брюки синего цвета фирмы «Форвард» (Forward), трусы «Беррак боксер колекшен» (Berrak boxer collection), черная тенниска с надписью «Мувитс ноу 9» (Mowits no. 9), шорты голубого цвета, спортивные кроссовки черного цвета фирмы «Найк» (Nike) с оранжевыми вставками, спортивная куртка синего, белого и красного цветов, нож хозяйственно-бытового назначения с длинной клинка 17,5 см (орудие преступления), чехол от ножа черного цвета, четыре смыва крови на марлевых тампонах, мобильный телефон в корпусе черного цвета «Элджи» в черном чехле на шнурке (Коковина Ю.Л.), срезы ногтевых пластин Ф.Д.В. с правой и левой руки, образец крови на марлевом тампоне Коковина Ю.Л., ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения кафе «Бистро», расположенного по адресу ..., ДВД-диск с записью с мобильного телефона М.К.Л. (том 2, л.д. 204-206).

- просмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами: ДВД диск с записью камер видеонаблюдения кафе «Бистро», расположенного по адресу ..., ДВД диск с записью с мобильного телефона М.К.Л.

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладет в основу приговора: заключения экспертиз, которые научно обоснованы и согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу; показания потерпевшей и свидетелей, которые последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой, изобличают подсудимого в содеянном. Сведений о том, что указанные свидетели оговаривают подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия Коковина Ю.Л. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подсудимый достал имеющийся при нем нож и нанес им 17 ударов потерпевшему, действуя при этом с прямым умыслом, так как использовал в качестве орудия преступления нож хозяйственно-бытового значения с длиной клинка 17.5 см, и осознавая общественную опасность своих действий. Нанося удары потерпевшему, ничем не вооруженному, в жизненно-важные части тела, Коковин предвидел возможность общественно опасных последствий – смерти Ф.Д.В. и желал этого. Несмотря на причинённые телесные повреждения, потерпевший, еще подавал признаки жизни, пытаясь скрыться от подсудимого, упал на асфальтированной дорожке, где и был настигнут подсудимым, который, не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на убийство потерпевшего, клинком ножа, умышленно и со значительной силой нанёс ещё два удара в область расположения жизненно-важных органов человека, после которых потерпевший перестал подавать признаки жизни.

Названные доказательства свидетельствуют также о наличии прямой причинной связи между действиями Коковина Ю.Л. и наступившими последствиями.

При этом, действия Коковина Ю.Л. не были совершены в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку жизни подсудимого потерпевший никак не угрожал.

Квалифицируя действия Коковина Ю.Л. как убийство Ф.Д.В., суд также учитывает количество и локализацию телесных повреждений; избранное орудие – нож хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка 17,5 см; способ совершения преступления, временной промежуток, прошедший после сформирования умысла на убийство и его реализацию, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего.

Мотивом преступления, явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, по отношению к малознакомому Ф.Д.В. в ходе ссоры, усугубленные состоянием сильного алкогольного опьянения подсудимого.

Однако, указанные обстоятельства не давали повода для причинения смерти потерпевшему.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20.08.2014 №..., Коковин Ю.Л. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает, на что указывают сохранность главных психических функций: мышление, памяти, интеллекта, внимания, эмоциональной сферы, критических способностей при отсутствии психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций, сумеречных расстройств сознания, анамнестические сведения, выявленные при настоящем исследовании последовательность мышления, отсутствие нарушений памяти, интеллекта, эмоциональной сферы, отсутствие психопродуктивной симптоматики.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния Коковин Ю.Л. во временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а, вероятно, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление алкоголя незадолго до совершения правонарушения, физические признаки опьянения (в материалах уголовного дела есть описание данных проявлений свидетелями - «он шатался, от него исходил резкий запах алкоголя, речь его была невнятная»), последовательный и целенаправленный характер действий, сохранность ситуационной ориентировки, адекватный ситуации речевой контакт и при этом отсутствие психопатологической симптоматики.

Таким образом, во время совершения инкриминируемого ему деяния Коковин Ю.Л. был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По своему психическому состоянию в настоящее время Коковин Ю.Л. способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, являться стороной судебно-следственного процесса, самостоятельно осуществлять право на защиту.

    По данным психологического исследования в момент совершения инкриминируемых ему действий Коковин не находился в состоянии физиологического аффекта, сильного душевного волнения или каком-либо другом эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание или поведение (том 2, л.д. 152-153).

Из показаний допрошенного в судебном заседании судебного эксперта-психиатра З.Е.Н. следует, что имеющиеся у Коковина заболевания – геморрагический инсульт, перенесенный им в 2006 году, и ишемический инсульт, перенесенный в 2012 году, которые он не озвучил врачам при проведении экспертизы, не могут повлиять на изменение заключения, поскольку на момент проведения экспертизы указанные заболевания последствий не имели. В ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы Коковин был осмотрен врачами-экспертами, выводы, изложенные в заключении, установлены комиссией с учетом имеющихся у подэкспертного заболеваний.

Оценивая указанное заключение, суд не установил каких-либо сведений, его порочащих. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учетом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признает Коковина Ю.Л. вменяемым в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность.

Тот факт, что Коковин Ю.Л. не помнит обстоятельств причинения множественных колото-резаных ранений Ф.Д.В., не свидетельствует о том, что их не было, в связи с чем суд признает данную позицию как способ защиты.

Суд не признает довод защиты о том, что действия Коковина Ю.Л. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, так как в судебном заседании не доказано, что именно Коковин нанес потерпевшему 17 ударов ножом, по следующим основаниям. Так, свидетель О.Т.А. в судебном заседании подтвердила, что 16.07.2014 после 00 часов Коковин и Ф.Д.В. вышли вместе из кафе. При этом, каких-либо телесных повреждений ни у кого из них не было. Свидетели Щ.О.В. и М.К.Л., явившиеся очевидцами преступления, в судебном заседании показали, что видели, как Коковин нанес 2 ножевых ранения потерпевшему Ф.Д.В.. Свидетель С.И.В. также подтвердила, что видела Коковина, ходившего с ножом в руке возле потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа от 08.09.2014 №... множественные колото-резаные ранения, причиненные Ф.Д.В., возникли в короткий промежуток времени одни вслед за другими перед наступлением смерти, и состоят в прямой причинной связи со смертью Ф.Д.В.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от 22.10.2014 №..., на футболке Ф.Д.В. имеется 19 повреждений, которые могли образоваться в результате представленного на исследование ножа. На предметах одежды Коковина имеются следы крови, которые образовались в результате статических и динамических контактов с окровавленным предметом. На поверхностях ножа имеются следы крови, которые могли образоваться в результате погружения/извлечения клинка ножа при нанесении им колото-резанных повреждений потерпевшему.

Таким образом, судом установлено, что множественные ножевые ранения Ф.Д.В. причинены Коковиным Ю.Л., в связи с чем, оснований квалифицировать его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью у суда, исходя из вышеперечисленных доказательств, не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Коковин Ю.Л. холост, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы характеризуется положительно, по месту отбытия наказания в ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области характеризуется положительно, юридически не судим.

Подсудимым совершено преступление, которое, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд полагает не подлежащим применению положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств смягчающими наказание Коковину Ю.Л. судом не установлено.

Коковин Ю.Л. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности и влияния наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Коковину Ю.Л. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся на хранении при уголовном деле:

- предметы одежды Коковина Ю.Л., мобильный телефон в корпусе черного цвета «Элджи» в черном чехле на шнурке, подлежат передаче Коковину Ю.Л.

- предметы одежды Ф.Д.В. - подлежат передаче потерпевшей Ф.Е.В,;

- нож, являющийся орудием преступления, чехол от ножа, смывы крови на марлевых тампонах, срезы ногтевых пластин Ф.Д.В., образец крови на марлевом тампоне Коковина Ю.Л. - подлежат уничтожению;

- ДВД диск с записью камер видеонаблюдения кафе «Бистро», ДВД диск с записью с мобильного телефона М.К.Л. – следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Коковина Ю.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Коковину Ю.Л. исчислять с 29 декабря 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 16 июля 2014 года по 28 декабря 2014 года.

Меру пресечения Коковину Ю.Л. в виде заключения под стражей отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу:

- футболку синего цвета «Десигнер» (DESIGNERS men), летние мужские туфли бежевого цвета, спортивные брюки синего цвета фирмы «Форвард» (Forward), спортивную куртку синего, белого и красного цветов, мобильный телефон в корпусе черного цвета «Элджи» в черном чехле на шнурке - передать осужденному Коковину Ю.Л.;

- трусы «Беррак боксер колекшен» (Berrak boxer collection), черную тенниску с надписью «Мувитс ноу 9» (Mowits no. 9), шорты голубого цвета, спортивные кроссовки черного цвета фирмы «Найк» (Nike) с оранжевыми вставками - передать потерпевшей Ф.Е.В,;

- нож хозяйственно-бытового назначения с длинной клинка 17,5 см, чехол от ножа черного цвета, четыре смыва крови на марлевых тампонах, срезы ногтевых пластин Ф.Д.В. с правой и левой руки, образец крови на марлевом тампоне Коковина Ю.Л. - уничтожить;

- ДВД диск с записью камер видеонаблюдения кафе «Бистро», расположенного по адресу ..., ДВД диск с записью с мобильного телефона М.К.Л. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись А.А. Ткаченко

Справка.

    Апелляционным определением Мурманского областного суда от 10 февраля 2015 года приговор Кировского городского суда Мурманской области от 29 декабря 2014 года в отношении Коковина Ю.Л. – оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника Тропиной Р.А. – без удовлетворения.