Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2269/2013 ~ М-1262/2013 от 12.02.2013

Дело № 2 – 2269/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     12 марта 2013 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     О.А. Первышиной

При секретаре                             В.О. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2269/2013 по иску Мовшенко ФИО4 к ООО « Росгосстрах» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ООО «Росгосстрах» о понуждении ответчика выдать истцу в 3 – х дневный срок после вступления решения суда в законную силу заверенную копию заключения независимой экспертизы ООО «Автоконсалтинг плюс» о размере ущерба, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 100 руб, расходов на оплату представителя 5 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу выплачено страховое возмещение в размере 18 903 руб. Однако выплаченного страхового возмещения явно недостаточно для возмещения причиненного ущерба истцу. Истец обратился к ответчику с требованием о выдаче копий документов из страхового дела, в том числе заключения независимого оценщика о размере ущерба причиненного Мовшенко ФИО5 на основании которого была определена сумма страхового возмещения, но вместо заключения оценочной организации ответчиком был выдана лишь первая страница акта осмотра транспортного средства. В выдаче заключения было отказано, со ссылкой на распоряжение руководства страховой компании. Считает отказ в выдаче заключения неправомерным, просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что на иске настаивает в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил возражения, просит в иске отказать, указывает, что требование о передаче потерпевшему заключения независимого эксперта не основано на законе, считает, что в действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца в связи с чем требования о возмещении морального вреда не полежат удовлетворению.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в связи с наступлением страхового случая истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, где его автомобиль был осмотрен специалистами ООО «Автоконсалтинг плюс», о чем составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией произведен расчет страхового возмещения, случай признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение.

     В связи с тем, что истец не согласилась с размером страхового возмещения, он обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о выдаче копии акта и заключения оценщика.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Так согласно п. 70, 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

    Таким образом, из указанных норм следует, что поскольку неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества, (в данном случае заключение независимой экспертизы составлялось, что подтверждается представленным экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, потерпевший вправе требовать от страховой компании заключение независимой экспертизы на основании которой был произведен расчет ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.     Ответчиком не было предоставлено доказательств, что в предусмотренный законодательством срок требования потерпевшего были удовлетворены, что заключение независимой экспертизы (оценки) было предоставлено истцу.

    Кроме того, направляя в суд возражения, ответчик данное требование также не исполнил, заключение предоставлено в одном экземпляре и только для суда. При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в части понуждения ответчика выдать Мовшенко ФИО6 заверенную копию заключения независимой экспертизы ООО «Автоконсалтинг плюс», о размере ущерба заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При этом, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

    Поскольку истец обращается в суд с заявленными требованиями как потерпевший, в соответствии с ФЗ « Об ОСАГО», в законе прямо предусмотрено, что моральный вред ответчиком не возмещается, следовательно, вопрос о компенсации морального вреда прямо урегулирован специальным законом ОСАГО, то оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 100 руб. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы в размере 1 000 руб.

    Руководствуясь Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40, Законом РФ « О защите прав потребителей», ст. 98, 100, 194- 199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО « Росгосстрах» в 3 –х дневный срок после вступления решения суда в законную силу выдать Мовшенко ФИО7 заверенную ООО «Росгосстрах» копию заключения независимой экспертизы ООО «Автоконсалтинг плюс» о размере ущерба, причиненного в результате повреждения а/м <данные изъяты> № в дорожно транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу Мовшенко ФИО8 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 100 руб., расходы на представителя 1 000 руб.

Взыскать с ООО « Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 200 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Мотивированное решение изготовлено 15.03.2013 года

Председательствующий судья О.А. Первышина