Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2018 от 15.05.2018

Дело № 1-124/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск                               31 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Шиловской Ю.М.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Карасева Д.В.,

защитника: адвоката Бурназы В.М., представившего удостоверение № и ордер № от 31 мая 2018 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

НОВОЖИЛОВОЙ Т.В., *** года рождения, <данные изъяты>, судимой:

- 17.07.2014 Ленинским районным судом г. Мурманска ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей; освобождена по отбытию срока наказания в виде лишения свободы 16.11.2017; дополнительное наказание в виде штрафа исполнено частично на сумму 788, 20 рублей, неотбытое наказание в виде штрафа по состоянию на 31.05.2018 составляет 19 211, 80 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новожилова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21 марта 2018 года в период с 03 часов 10 минут до 03 часов 33 минут Новожилова Т.В., находясь на территории Ленинского административного округа г.Мурманска, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на сберегательном счете, открытом в ПАО «Почта Банк» на имя последнего, совершила их тайное хищение при следующих обстоятельствах:

В 03 часа 16 минут 21 марта 2018 года Новожилова Т.В., находясь в помещении дополнительного офиса № 8627/01339 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: г.Мурманск, пр. Героев-Североморцев, д. 62, посредством банкомата ПАО Сбербанк (АТМ №), используя имевшуюся при ней банковскую карту, выпущенную в ПАО «Почта Банк» на имя ФИО1, путем ввода известного ей пин-кода к данной банковской карте, произвела снятие со сберегательного счета ПАО «Почта Банк», открытого на имя ФИО1 денежных средств в общей сумме 5000 рублей.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств ФИО1, Новожилова Т.В. проследовала в помещение торгового центра «Евророс», расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Героев-североморцев, д. 38, где в 03 часа 33 минуты 21 марта 2018 года, посредством банкомата ПАО «ВТБ 24», используя имевшуюся при ней банковскую карту, выпущенную в ПАО «Почта Банк» на имя ФИО1, путем ввода известного ей пин-кода к данной банковской карте, произвела снятие со сберегательного счета, открытого на имя ФИО1, денежных средств в общей сумме 1000 рублей.

Удерживая похищенные денежные средства в общей сумме 6000 рублей, Новожилова Т.В. с места преступления скрылась и тем самым в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 33 минут 21 марта 2018 года, при вышеуказанных обстоятельствах умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно похитила со сберегательного счета ПАО «Почта Банк», открытого на имя ФИО1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 6000 рублей, чем причинила ФИО1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Новожилова Т.В. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Новожилова Т.В. заявила, что ей понятно обвинение, полностью с ним согласна, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органом предварительного расследования. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимая осознает последствия такого приговора.

Возражений от подсудимой, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимой Новожиловой Т.В. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что Новожилова Т.В. ранее судима за совершение умышленного преступления, не работает. В то же время, к административной ответственности она не привлекалась, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё не поступало, по месту отбывания предыдущего наказания характеризовалась удовлетворительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в принесении ему извинений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При этом, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

При назначении вида наказания, учитывая тяжесть преступления, совершенного в условиях рецидива, суд назначает Новожиловой Т.В. наказание в виде лишения свободы.При определении размера наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее обстоятельства, правила, предусмотренные ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

Однако суд считает возможным не назначать Новожиловой Т.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично либо полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что Новожиловой Т.В. совершено преступление в период неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 17 июля 2014 года, суд назначает подсудимой окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ, применяя принцип полного сложения. По состоянию на 31 мая 2018 года неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа составляет 19 211, 80 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение публичных извинений, принятых потерпевшим, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление подсудимой еще возможно без реальной изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденной и её исправления, суд, назначая условное осуждение, возлагает на Новожилову Т.В. в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде штрафа не назначается условно, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 19 211, 80 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная в отношении Новожиловой Т.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В связи с отказом потерпевшего от гражданского иска, суд в силу ч.5 ст.44 УПК РФ прекращает производство по гражданскому иску ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимой взысканию с последней не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НОВОЖИЛОВУ Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 июля 2014 года, окончательно назначить Новожиловой Т.В. наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 19 211, 80 рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить Новожиловой Т.В. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную Новожилову Т.В. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу зарегистрироваться на территории Российской Федерации; в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока; с 22 часов до 06 часов не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы, пройти 5 (пять) занятий у психолога отделения психологического обеспечения ФКУ УИИ УФСИН по Мурманской области.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Новожиловой Т.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 - прекратить.

Вещественные доказательства:

- три компакт-диска с видеозаписями камер наблюдения, выписку о движении денежных средств по счету, светокопию справки о размере пенсии - оставить в материалах дела на весь срок хранения (л.д. 65-66, 67, 71-72, 73, 113, 114-115).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий -     Ю.М. Шиловская