Решение по делу № 12-150/2018 от 07.05.2018

Мировой судья Волкова Н.Е.                     № 12-150/2018

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 25 мая 2017 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коснырева Д.М. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 24 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 24 апреля 2018 года Коснырев Д.М. признан виновным в совершении административного прчавонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Привлекаемым лицом Косныревым Д.М. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в обоснование которой указано, что постановление вынесено незаконно в связи с недостаточностью доказательств его вины в совершенном административном правонарушении, в связи с чем просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании Коснырев Д.М. настаивал на доводах жалобы в полном объеме.

ОГИБДД России по Сыктывдинскому району, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения Коснырева Д.М. и изучив материалы дела, обозрев представленные в материалы дела видеозаписи, суд установил.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила), медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу положений п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства «Фольксваген Пассат» с г.р.з. № Коснырев Д.М. 08.03.2018 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил.

После выявления указанных выше признаков опьянения Коснырев Д.М. был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 2, 3 Правил.

Однако Коснырев Д.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 1.1, 2 ст. 27.12 Кодека РФ об административных правонарушениях, п. 10 и 11 названных выше Правил.

Вместе с тем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Коснырев Д.М. отказался, о чем в протоколе № 11 РР 036000 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется соответствующая запись, удостоверенная личной подписью Коснырева Д.М.

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что совершенные инспектором процессуальные действия в отношении Коснырева Д.М. проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Вина Коснырева Д.М. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 08.03.2018; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.03.2018; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.03.2018; протоколом задержания транспортного средства от 08.03.2018; списком правонарушений, постановлением от 08.03.2018 №18810011170001236551 о привлечении Коснырева Д.М. как водителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; видеозаписью, а также показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Ветошкина В.Г. и свидетеля Шипанова Д.Б., оценка которых мотивированно приведена в обжалуемом постановлении, и оснований для переоценки которых у суда второй инстанции не имеется.

Мировой судья правомерно и мотивированно не приняла во внимание показания свидетеля Юцкевич И.В., как заинтересованной в исходе дела, и показания которой противоречат совокупности исследованных по делу доказательств.

Доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекс РФ об административных правонарушениях в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах действия Коснырева Д.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекс РФ об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, которые подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Довод о недоказанности вины Коснырева Д.М. в совершении административного правонарушения опровергнут совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и его виновность в совершении административного правонарушения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно признал Коснырева Д.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, назначив ему наказание в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках санкции данной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Коснырева Д.М.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 24 апреля 2018 года о привлечении Коснырева Д.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Коснырева Д.М. - без удовлетворения.

Судья В.С. Семенов