Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-297/2016 от 12.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда <адрес> Калуги ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес> на постановление № ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в Калужский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считая его незаконным и подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: г. <адрес> направление встречное, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 не управляла, поскольку не являлась лицом, допущенным к управлению и ее автомобилем управляют лица, допущенные к управлению транспортным средством. Согласно страхового полиса ЕЕЕ № лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № являются ФИО4, ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № управлял он, так как остальные допущенные к управлению транспортным средством лица, находились за пределами РФ.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, лица, допущенные к управлению транспортного средства: ФИО4, ФИО5, ФИО3

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения свидетеля ФИО3 судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При принятии решения по жалобе суд учитывает, что автомобиль средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был передан ФИО1 другому лицу – ФИО3 на законных основаниях, что является основанием для освобождения собственника от административной ответственности, поскольку на момент совершения административного правонарушения она не управляла источником повышенной опасности.

Иных обстоятельств, которые бы указывали на причастность ФИО1 к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», в ходе судебного заседания и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не установлено.

В этой связи в соответствии со ст. 30.7. ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5. ч. 1 п. 2, 30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░2