Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2017 ~ М-243/2017 от 31.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2017 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием ответчицы Ефремовой Т.И.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № 3349/13/05 в г. Похвистнево, Самарской области Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ефремовой <данные изъяты>, Ефремову <данные изъяты>, Мумрик <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец, в лице дополнительного офиса № 3349/13/09 Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с. Кинель-Черкассы по кредитному договору № предоставил ответчикам Ефремовой Т.И. и Ефремову А.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.    

Кредит был предоставлен на приобретение сельскохозяйственных животных, выдача кредита осуществлялась в безналичном порядке на текущий счет заемщика № открытый у истца в Самарском РФ АО «Россельхозбанк».

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет заемщика Ефремовой Т.И., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения выданного кредита, с Мумрик Л.С., выступающей поручителем по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица №.

Таким образом, условия предоставления кредита истцом были соблюдены.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) и процентов за пользование им, которые должны производиться ежемесячно равными долями, в соответствии с Графиком возврата (погашения) кредита (основного долга), который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец указывает, что заемщики Ефремова Т.И. и Ефремов А.М. нерегулярно исполняли свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Отсутствие денежных средств у должника не является обстоятельством непреодолимой силы, о чем имеется указание в п. 3 статьи 401 ГК РФ, следовательно, не является основанием для прекращения обязательств заемщика перед Банком и денежные обязательства остаются в силе независимо от неплатежеспособности должника.

В связи с фактическим неисполнением обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом истец направил ответчикам письменное требование о возврате всей суммы кредита, которое осталось неисполненным. Аналогичное требование было направлено поручителю.

Ответственность поручителя, как солидарного должника обусловлена заключенным с поручителем договора поручительства, в котором предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед истцом солидарно за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование им, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В заключенном договоре поручительства указаны все условия кредитного договора, имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п. 2 ст. 363 ГК РФ.

Основанием для привлечения к солидарной ответственности поручителя является неисполнение надлежащим образом заемщиками своих обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, складывающуюся из задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, долга по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

    Кроме того, истец просил расторгнуть заключенный с Ефремовой <данные изъяты> и Ефремовым <данные изъяты> кредитный договор, взыскать с ответчиков возврат расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л. д. 80).

Ответчики Ефремов А.М. и Мумрик Л.С. также не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, также надлежаще извещались судом в порядке досудебной подготовки. (л. д. 79, 88 - 93).

    По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, а также сообщить суду об уважительных причинах своей неявки.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения явившейся ответчицы Ефремовой Т.И., не возражавшей о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица Ефремова Т.И. признала исковые требования в полном объеме, не оспаривала наличия задолженности её расчет, указала, что разъясненные судом последствия признания иска ей понятны.

    Суд, заслушав объяснения явившейся ответчицы, проверив материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.     

    Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.     

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, в лице дополнительного офиса № 3349/13/09 Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с. Кинель-Черкассы по кредитному договору № предоставил ответчикам Ефремовой Т.И. и Ефремову А.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.    

Кредит был предоставлен на приобретение сельскохозяйственных животных, выдача кредита осуществлялась в безналичном порядке на текущий счет заемщика № открытый у истца в Самарском РФ АО «Россельхозбанк».

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет заемщика Ефремовой Т.И., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщики (ответчики Ефремовы) приняли на себя обязательство по погашению кредита (основного долга) и процентов за пользование им, которые должны производиться ежемесячно равными долями, в соответствии с Графиком возврата кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора.    

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объективно материалами дела.

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.    

Статья 421 ГК РФ гарантирует свободу договора и указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.     

Как следует из содержания п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является её акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

    Согласно п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.    

Судом установлено, <данные изъяты> нерегулярно исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с фактическим неисполнением обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом истец направил ответчикам Ефремовым письменное требование о возврате всей суммы кредита, которое осталось неисполненным. Аналогичное требование было направлено поручителю.

В целях обеспечения выданного Ефремовым кредита, с Мумрик Л.С., выступающей поручителем по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица №.

Ответственность поручителя, как солидарного должника обусловлена заключенным с поручителем договора поручительства, в котором предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед истцом солидарно за исполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование им, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств.

В заключенном договоре поручительства указаны все условия кредитного договора, имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п. 2 ст. 363 ГК РФ.

    По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

    Статья 363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя и указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    Таким образом, требования истца являются основанными на законе.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.         

    В обоснование предъявленного иска истцом представлен письменный расчет задолженности ответчиков (л. д. 68 – 77), который ответчиками не оспорен и не опровергнут, никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчиками Ефремовыми и кредитором договора суду не представлено, следовательно, ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения условий кредитного договора, чем существенно изменили условия договора и взятые на себя обязательства.

    Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

    Предъявленный иск ответчица Ефремова Т.И. признала, о чем указала в данных суду объяснениях.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчицей Ефремовой Т.И., данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

    Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежным поручением их перечисления (л. д. 8), по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчиков, как со стороны, проигравшей спор.     

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98,194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с Ефремовой <данные изъяты>, солидарно с Ефремовым <данные изъяты>, Мумрик <данные изъяты> в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> возврат расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего с ответчиков с пользу истца взыскать <данные изъяты>.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», Ефремовой <данные изъяты>, Ефремовым <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>