Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2013 от 06.05.2013

П Р И Г О В О Р            Дело № 1-42/2013

                Именем Российской Федерации        

с. Каратузское                                30 мая 2013 года

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Ланг К.В..,

обвиняемых Жильцова А.В., Сальникова А.Г.,

защитников- адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 921 и ордер № 181 от 28.05.2013 г., адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер №584 от 28.05.2013 г.,

при секретаре Винтер Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Жильцова А. В., <>, не судимого,

    Сальникова А. Г., <>, не судимого, <>

    обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Жильцов А.В. и Сальников А.Г. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

    <>, после <> часов, Жильцов А.В. и Сальников А.Г., действуя в рамках предварительно достигнутой договоренности, не имея разрешительных документов на вырубку деревьев, прибыли в 12 квартал выдел 17 <> участкового лесничества КГКУ «<>», расположенный в окрестностях <> и отнесенный к особо защитным участкам леса. Находясь в данном лесном массиве, при помощи бензомоторной пилы, незаконно спилили 2 дерева породы береза, причинив своими действиями государству имущественный вред на общую сумму 8424 рубля.

    В судебном заседании подсудимые Жильцов А.В. и Сальников А.Г. полностью признали свою вину в совершении указанного преступления.

    Подсудимый Жильцов А. В. суду пояснил, что <> встретил на улице <> свою знакомую Р, которая пояснила, что у нее нет дров для отопления дома. Решив заготовить дров и продать их Р, он позвал с собой Сальникова А.Г., и на лошади, запряженной в сани, приехал в лесной массив, расположенный недалеко от <>. Ему известно, что в данном участке леса запрещена заготовка дров. Разрешения на заготовку дров у него не имелось. При помощи бензомоторной пилы «Штиль», принадлежащей его сестре, спилил два дерева березы. Сальников помогал грузить деревья в сани. Спиленные деревья вывезли за два раза в <> и продали Ра и Р суммой причиненного ущерба и гражданским иском полностью согласен.

    Подсудимый Сальников А. Г. дал суду аналогичные показания, пояснив, что поехал в лес по просьбе Жильцова А.В. и помогал ему грузить деревья в сани и вывозить из леса. Разрешения на заготовку леса у него, так же как и у Жильцова не имелось.

    Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными судом.

    Так, представитель потерпевшего С в ходе предварительного следствия поясняла, что от сотрудников полиции ей стало известно о том, что <> Жильцов А.В. и Сальников А.Г. совершили незаконную рубку двух деревьев породы береза в окрестностях <> в квартале 12 выдел 17 <> участкового лесничества. Данный участок леса, согласно таксационному описанию, отнесен в особо защитному. В результате незаконной рубки лесному фонду РФ причинен ущерб на сумму 8508 руб..

    Свидетель Са. суду показал, что <> по сообщению отдела полиции о незаконной порубке деревьев, выехал в квартал 12 выдел 17 <> участкового лесничества, расположенного в окрестностях <>, для участия в осмотре места происшествия. Также в осмотре принимали участие Жильцов А.В. и Сальников А.Г., пояснившие, что в данном участке спилили два дерева породы береза, и при этом показали на пни от спиленных ими деревьев. Спиленные деревья вывезли в <> и продали. Он измерил диаметры пней, рассчитал размер причиненного ущерба. Участок леса, в котором произошла незаконная рубка, отнесен к категории особо защитных, поэтому рубка деревьев там запрещена.

    Свидетель З суду сообщил, что участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого. Также в осмотре принимал участие Жильцов А.В.. В ходе осмотра в участке леса, расположенного в окрестностях <>, Жильцов показал на пни от спиленных им совместно с Сальниковым, деревьев, также пояснил, что дрова вывезли в <> Ра, у которой не было дров для отопления дома.

    Из показаний свидетеля Р, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, следует, что в начале марта 2013 года, в ходе разговора с Жильцовым А.В., пояснила, что у нее нет дров для отопления дома. Жильцов пообещал привезти дрова. <>, около 21 часа, Жильцов А.В. вместе с Сальниковым А.Г. привезли ей к ее дому воз березовых дров, которые она приобрела, заплатив 500 руб. Где были спилены деревья, она не спрашивала.

    Из показаний свидетеля Н, оглашенных с согласия сторон, следует, что <>, около <> часов, выйдя из дома в <>, услышал звук бензомоторной пилы, доносившийся в районе окраины <>, где расположен лесной массив. Звук пилы был слышан только <> О случившемся сообщил в <> лесничество. Впоследующем узнал, что в том месте, где он слышал звук работающей пилы, Жильцовым А.В. и Сальниковым А. совершена незаконная рубка деревьев

    Согласно показаниям свидетеля К, данных на предварительном следствии, и оглашенных с согласия сторон, <> после 20 часов к нему пришли Жильцов А.В. и Сальников А.Г. и предложили приобрести дрова. При этом он видел, что в конных санях находились деревья березы в виде хлыстов длиной 2, 5 м. Данные деревья он купил за 450 руб. Жильцов А.В. и Сальников А.Г. распилили деревья на чурки, которые он перенес во двор своего дома.

Кроме свидетельских показаний, причастность подсудимых к совершению преступления подтверждается и письменными доказательствами- протоколами осмотра места происшествия, сообщением о лесонарушении, перечетными ведомостями, расчетом ущерба, протоколом изъятия, вещественными доказательствами.

    Так, согласно осмотров места происшествия с участием Жильцова А.В. установлено место и способ совершения преступления, а также количество незаконно спиленных деревьев (л.д. 26-31)

    В ходе осмотра места происшествия- территории, прилегающей к усадьбе <> в <>, где проживает Р, а также территории, прилегающей к дому <> по <> в <>, где проживает Ра установлено наличие дров, которые со слов участвующих в осмотрах Ра и Р им привезли Жильцов А.В. и Сальников А.Г. <> ( л.д. 32-39)

    Также в ходе осмотра места происшествия у Сальникова А.Г. изъята обувь- бахилы, в которые он был обут <> (л.д. 40-41). Данная обувь признана вещественным доказательством.

    Согласно заключению трасологической экспертизы <> от <>, след каблучной части подошвы обуви, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия <> в окрестностях <> ( квартал 12, выдел 17 Степного участкового лесничества), представленный на экспертизу, мог быть оставлен каблучной частью любой из бахил, изъятых у Сальникова А.Г. (л.д.74-78).

Перечетными ведомостями и расчетом ущерба установлен размер имущественного вреда, причиненного действиями подсудимых ( л.д. 9-25)

            

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд считает, что Жильцов А.В. и Сальников А.Г. виновны в незаконной рубке лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.     

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба.

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов от <> <>, Сальников А.Г обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с эмоционально- волевыми расстройствами. Степень выраженности расстройств психической деятельности не лишала его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что Жильцов А.В и Сальников А.Г. подлежат наказанию за содеянное.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимых и конкретные обстоятельства дела.

    Суд учитывает, что Жильцов А.В. и Сальников А.Г. полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, ранее не судимы, удовлетворительно характеризуются. Также суд учитывает состояние здоровья Сальникова А.Г..

    В силу ч. 1 ст. 61 УК Р обстоятельством, смягчающим наказание Жильцова А.В. суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка- А, <> года рождения, сведения о которой имеются в информации администрации <> сельсовета.     

Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, по настоящему уголовному делу не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимыми преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено.

    С учетом изложенного, суд полагает, что личности подсудимых не представляю собой значительной общественной опасности, в связи с чем могут быть исправлены путем применения к ним наказания, не связанного с их изоляцией от общества. По этим же основаниям, а также учитывая, что подсудимые не осуществляют на постоянной, профессиональной основе, какую-либо деятельность, связанную с лесопользованием, суд полагает возможным не применять к ним дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью либо занимать определенные должности.

        

    Разрешая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 15, ст. 1064 ГК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

    Жильцова А. В. и Сальникова А. Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без лишения права заниматься определенной деятельностью, либо занимать определенные должности.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденные должны доказать свое исправление.

    Возложить на осужденных обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно, в установленные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

    Вещественное доказательство- бахилы передать осужденному Сальникову А.Г.

Гражданский иск удовлетворить.

    Взыскать с Жильцова А. В. и Сальникова А. Г., солидарно, в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба от преступления 8508 (восемь тысяч пятьсот восемь) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий         

    

1-42/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Ланг К.В.
Другие
Жильцов Александр Владимирович
Рузанов Виталий Викторович
Сальников Андрей Григорьевич
Дэка Евгений Владимирович
Суд
Каратузский районный суд Красноярского края
Судья
Криндаль Татьяна Владимировна
Статьи

ст.260 ч.3 УК РФ

Дело на странице суда
karatuz--krk.sudrf.ru
06.05.2013Регистрация поступившего в суд дела
06.05.2013Передача материалов дела судье
14.05.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.05.2013Судебное заседание
30.05.2013Судебное заседание
04.06.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.06.2013Дело оформлено
02.09.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее