Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2013 от 06.05.2013

П Р И Г О В О Р            Дело № 1-42/2013

                Именем Российской Федерации        

с. Каратузское                                30 мая 2013 года

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Ланг К.В..,

обвиняемых Жильцова А.В., Сальникова А.Г.,

защитников- адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 921 и ордер № 181 от 28.05.2013 г., адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер №584 от 28.05.2013 г.,

при секретаре Винтер Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жильцова А. В., <>, не судимого,

Сальникова А. Г., <>, не судимого, <>

    обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жильцов А.В. и Сальников А.Г. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<>, после <> часов, Жильцов А.В. и Сальников А.Г., действуя в рамках предварительно достигнутой договоренности, не имея разрешительных документов на вырубку деревьев, прибыли в 12 квартал выдел 17 <> участкового лесничества КГКУ «<>», расположенный в окрестностях <> и отнесенный к особо защитным участкам леса. Находясь в данном лесном массиве, при помощи бензомоторной пилы, незаконно спилили 2 дерева породы береза, причинив своими действиями государству имущественный вред на общую сумму 8424 рубля.

    В судебном заседании подсудимые Жильцов А.В. и Сальников А.Г. полностью признали свою вину в совершении указанного преступления.

    Подсудимый Жильцов А. В. суду пояснил, что <> встретил на улице <> свою знакомую Р, которая пояснила, что у нее нет дров для отопления дома. Решив заготовить дров и продать их Р, он позвал с собой Сальникова А.Г., и на лошади, запряженной в сани, приехал в лесной массив, расположенный недалеко от <>. Ему известно, что в данном участке леса запрещена заготовка дров. Разрешения на заготовку дров у него не имелось. При помощи бензомоторной пилы «Штиль», принадлежащей его сестре, спилил два дерева березы. Сальников помогал грузить деревья в сани. Спиленные деревья вывезли за два раза в <> и продали Ра и Р суммой причиненного ущерба и гражданским иском полностью согласен.

    Подсудимый Сальников А. Г. дал суду аналогичные показания, пояснив, что поехал в лес по просьбе Жильцова А.В. и помогал ему грузить деревья в сани и вывозить из леса. Разрешения на заготовку леса у него, так же как и у Жильцова не имелось.

    Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными судом.

    Так, представитель потерпевшего С в ходе предварительного следствия поясняла, что от сотрудников полиции ей стало известно о том, что <> Жильцов А.В. и Сальников А.Г. совершили незаконную рубку двух деревьев породы береза в окрестностях <> в квартале 12 выдел 17 <> участкового лесничества. Данный участок леса, согласно таксационному описанию, отнесен в особо защитному. В результате незаконной рубки лесному фонду РФ причинен ущерб на сумму 8508 руб..

    Свидетель Са. суду показал, что <> по сообщению отдела полиции о незаконной порубке деревьев, выехал в квартал 12 выдел 17 <> участкового лесничества, расположенного в окрестностях <>, для участия в осмотре места происшествия. Также в осмотре принимали участие Жильцов А.В. и Сальников А.Г., пояснившие, что в данном участке спилили два дерева породы береза, и при этом показали на пни от спиленных ими деревьев. Спиленные деревья вывезли в <> и продали. Он измерил диаметры пней, рассчитал размер причиненного ущерба. Участок леса, в котором произошла незаконная рубка, отнесен к категории особо защитных, поэтому рубка деревьев там запрещена.

    Свидетель З суду сообщил, что участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого. Также в осмотре принимал участие Жильцов А.В.. В ходе осмотра в участке леса, расположенного в окрестностях <>, Жильцов показал на пни от спиленных им совместно с Сальниковым, деревьев, также пояснил, что дрова вывезли в <> Ра, у которой не было дров для отопления дома.

    Из показаний свидетеля Р, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, следует, что в начале марта 2013 года, в ходе разговора с Жильцовым А.В., пояснила, что у нее нет дров для отопления дома. Жильцов пообещал привезти дрова. <>, около 21 часа, Жильцов А.В. вместе с Сальниковым А.Г. привезли ей к ее дому воз березовых дров, которые она приобрела, заплатив 500 руб. Где были спилены деревья, она не спрашивала.

    Из показаний свидетеля Н, оглашенных с согласия сторон, следует, что <>, около <> часов, выйдя из дома в <>, услышал звук бензомоторной пилы, доносившийся в районе окраины <>, где расположен лесной массив. Звук пилы был слышан только <> О случившемся сообщил в <> лесничество. Впоследующем узнал, что в том месте, где он слышал звук работающей пилы, Жильцовым А.В. и Сальниковым А. совершена незаконная рубка деревьев

    Согласно показаниям свидетеля К, данных на предварительном следствии, и оглашенных с согласия сторон, <> после 20 часов к нему пришли Жильцов А.В. и Сальников А.Г. и предложили приобрести дрова. При этом он видел, что в конных санях находились деревья березы в виде хлыстов длиной 2, 5 м. Данные деревья он купил за 450 руб. Жильцов А.В. и Сальников А.Г. распилили деревья на чурки, которые он перенес во двор своего дома.

Кроме свидетельских показаний, причастность подсудимых к совершению преступления подтверждается и письменными доказательствами- протоколами осмотра места происшествия, сообщением о лесонарушении, перечетными ведомостями, расчетом ущерба, протоколом изъятия, вещественными доказательствами.

    Так, согласно осмотров места происшествия с участием Жильцова А.В. установлено место и способ совершения преступления, а также количество незаконно спиленных деревьев (л.д. 26-31)

    В ходе осмотра места происшествия- территории, прилегающей к усадьбе <> в <>, где проживает Р, а также территории, прилегающей к дому <> по <> в <>, где проживает Ра установлено наличие дров, которые со слов участвующих в осмотрах Ра и Р им привезли Жильцов А.В. и Сальников А.Г. <> ( л.д. 32-39)

    Также в ходе осмотра места происшествия у Сальникова А.Г. изъята обувь- бахилы, в которые он был обут <> (л.д. 40-41). Данная обувь признана вещественным доказательством.

    Согласно заключению трасологической экспертизы <> от <>, след каблучной части подошвы обуви, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия <> в окрестностях <> ( квартал 12, выдел 17 Степного участкового лесничества), представленный на экспертизу, мог быть оставлен каблучной частью любой из бахил, изъятых у Сальникова А.Г. (л.д.74-78).

Перечетными ведомостями и расчетом ущерба установлен размер имущественного вреда, причиненного действиями подсудимых ( л.д. 9-25)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд считает, что Жильцов А.В. и Сальников А.Г. виновны в незаконной рубке лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.     

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба.

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов от <> <>, Сальников А.Г обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с эмоционально- волевыми расстройствами. Степень выраженности расстройств психической деятельности не лишала его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что Жильцов А.В и Сальников А.Г. подлежат наказанию за содеянное.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимых и конкретные обстоятельства дела.

    Суд учитывает, что Жильцов А.В. и Сальников А.Г. полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, ранее не судимы, удовлетворительно характеризуются. Также суд учитывает состояние здоровья Сальникова А.Г..

    В силу ч. 1 ст. 61 УК Р обстоятельством, смягчающим наказание Жильцова А.В. суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка- А, <> года рождения, сведения о которой имеются в информации администрации <> сельсовета.     

Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, по настоящему уголовному делу не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимыми преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено.

    С учетом изложенного, суд полагает, что личности подсудимых не представляю собой значительной общественной опасности, в связи с чем могут быть исправлены путем применения к ним наказания, не связанного с их изоляцией от общества. По этим же основаниям, а также учитывая, что подсудимые не осуществляют на постоянной, профессиональной основе, какую-либо деятельность, связанную с лесопользованием, суд полагает возможным не применять к ним дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью либо занимать определенные должности.

    Разрешая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 15, ст. 1064 ГК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Жильцова А. В. и Сальникова А. Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без лишения права заниматься определенной деятельностью, либо занимать определенные должности.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденные должны доказать свое исправление.

    Возложить на осужденных обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно, в установленные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

    Вещественное доказательство- бахилы передать осужденному Сальникову А.Г.

Гражданский иск удовлетворить.

    Взыскать с Жильцова А. В. и Сальникова А. Г., солидарно, в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба от преступления 8508 (восемь тысяч пятьсот восемь) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий