Решение по делу № 2-2720/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-2720/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 года                                                                               г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Усановой Л.Е.,

при секретаре Кольцовой М.А.,

с участием

представителя истца Ковалева А.А. – ФИО10 действующего на основании доверенности

представителей ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по Тверской области – ФИО11 и ФИО12 действующих на основании доверенностей.

Прокурора – <данные изъяты>.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева ФИО13 к Управлению Министерства внутренних дел России по Тверской области, ОМВД России по Калининскому району Тверской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Коваленко А.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Тверской области и ОМВД России по Калининскому району Тверской области, в котором просит: признать приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении Ковалева ФИО14 по пункту 11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» незаконным; восстановить его на работе в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС полиции ОМВД России по Калининскому району; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Заявленные исковые требования истец мотивировал следующим. Истец является старшим лейтенантом полиции и проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району. ДД.ММ.ГГГГ года истцу было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ года в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником по основаниям п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Кроме того, истцу была вручена копия приказа Управления Министерства внутренних дел РФ по Тверской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на листе <данные изъяты> имеется запись о зачислении истца в распоряжении УМВД России по Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ года с сохранением истцу должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей, оклада по специальному званию и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы. При этом рабочее место истца было определено как кабинет № № в административном здании отдела МВД России по Калининскому району, с возложением на него выполнения отдельных поручений начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Калининскому району. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с ч.2 ст.82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» с истцом был расторгнут контракт и он был уволен из органов по п.11 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). Основанием послужило уведомление о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ года и приказ УМВД от ДД.ММ.ГГГГ года № 709 «Об организационно-штатных мероприятиях». Истец считает данные действия работодателя незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Одним из оснований прекращения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы, предусмотренным п.п.11 п.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ, является сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. Длительное время истец проработал в должности инспектора ДПС. При проведении реформы истец так и остался работать. Его должность с ДД.ММ.ГГГГ года была указана как <данные изъяты> Всего согласно штатного расписания значилось <данные изъяты>, и никто из них не замещал должность другого сотрудника. Более того, никаких приказов о его переводе на замещаемую должность истцу не представлялось. Истец полагает, что он был сокращен незаконно, без наличия на то оснований. В приказе № № от ДД.ММ.ГГГГ года, был зачислен в распоряжение органа внутренних дел по основанию, предусмотренному п.1 ч.10 ст.36 Федерального закона № 342-ФЗ, а именно упразднение (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел. Часть 9 ст.36 Закона № 342-ФЗ не обязывает, а наделяет правом уполномоченного руководителя освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ, уведомление вручается не позднее двух месяцев до дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения. Обязательными условиями расторжения контракта по п.11 ч.2 ст.82 Закона является уведомление о расторжении контракта не позднее чем за два месяца и невозможность перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на другую должность. Согласно п.7 ст.36 Федерального закона № 342-ФЗ преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел при прочих равных условиях предоставляется сотруднику органов внутренних дел, имеющему более высокие результаты профессиональной деятельности, квалификацию, уровень образования, большую продолжительность стажа работы (выслуги лет) в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы по специальности, либо сотруднику, допущенному к государственной <данные изъяты> на постоянной основе. Истец полагает, что при принятии решения об увольнении истца не выявлялись действительно ли он замещает должность, имеется ли у него преимущественное право для оставления на службе, кандидатуры всех сотрудников не сравнивались и не обсуждались. Поскольку истец был неправомерно уволен со службы, то действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания, в связи с чем полагает, что с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ года истец в части взыскания компенсации морального вреда увеличил размер исковых требований.

Истец Ковалев А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив право представлять свои интересы представителю.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что при решении вопроса об увольнении истца имело место предвзятое отношение руководства к истцу.

    Представители ответчика УМВД РФ по Тверской области в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях. Свои возражения обосновал тем, что процедура увольнения была соблюдена в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих порядок прохождения службы в органах внутренних дел. При решении увольнения истца был учтен его послужной список. В исковом заявлении истец не указал, в чем выражается его преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел перед другими сотрудниками.

Представитель ответчика ОМВД РФ по Калининскому району Тверской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительности причин неявки в суд не представил.

    Выслушав представителя истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, перед увольнением в должности инспектора дорожно-патрульной службы полиции ОМВД России по Калининскому району. Данное обстоятельство подтверждается также приказом о приеме на службу, служебным контрактом.

Согласно п. 1 ст. 20 и п. 3 ст. 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-Ф3), правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Одним из оснований прекращения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы, предусмотренным пп. 11 п. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, является сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Приказом УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № внесен перечень изменений в штатные расписания УМВД России по Тверской области, в том числе в ОМВД России по Калининскому району. Занимаемая истцом должность сокращена, введена должность государственного инспектора безопасности дорожного движения.

Как следует из пояснений представителя ответчика, изменения оформляются путем внесения исправления в ранее составленное штатное расписание, в связи с чем довод представителя истца об имеющихся исправлениях в штатном расписании не принимается судом.

Приказом УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Ковалев А.А. зачислен в распоряжение УМВД России по Тверской области по п. 1 ч. 10 ст. 36 Федерального закона № 342-ФЗ.

Уведомление о предстоящем увольнении по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-Ф3 вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 10 ст. 36 Федерального закона № 342-Ф3 зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае упразднения (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо в случае прикомандирования, предусмотренного ст. 32 настоящего Федерального закона. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

Приказ о зачислении в распоряжение УМВД России по Тверской области истцом не оспорен.

На основании ч. 1 п. 1 ст. 36 Федерального закона № 342-Ф3 при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел или стажа работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона № 342-Ф3, должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел.

Должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 342-ФЗ изменение правоотношений на службе в органах внутренних дел (назначение сотрудника органов внутренних дел на другую должность в органах внутренних дел) осуществляется на основании согласия или ходатайства сотрудника, выраженных в письменной форме в его обращении к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю (далее - рапорт). В рапорте сотрудником также указывается, что он ознакомился с должностным регламентом (должностной инструкцией), основными условиями службы в органах внутренних дел, установленным порядком исчисления и выплаты денежного довольствия, режимом служебного времени и отдыха (если этот режим отличается от общих правил внутреннего служебного распорядка, установленных в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе, подразделении). Право выбора подходящей для себя должности для перемещения по службе принадлежит самому сотруднику.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Ковалеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года предлагались для замещения вакантные должности. Ковалев А.А. с предложенными должностями ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, от перевода он отказался, с соответствующими рапортами о назначении на предложенные должности не обращался.

При этом обязанности предлагать сотруднику, подлежащему увольнению по сокращению штата, все имеющиеся вакантные должности, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ не установлено.

Право отбора, расстановки кадров, перемещения по службе с учетом квалификации и опыта работы сотрудника, целесообразности использования кадрового ресурса принадлежит руководителю территориального органа внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 36 Федерального закона № 342-Ф3 сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона № 342-ФЗ расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя и увольнение со службы в органах внутренних дел допускаются при условии заблаговременного уведомления об этом сотрудника органов внутренних дел. Контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 8, 9 или 11 ч. 2 ст. 82 настоящего Федерального закона.

Приказ УМВД России по Тверской области № об увольнении Ковалева А.А. из органов внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342- ФЗ издан ДД.ММ.ГГГГ года, то есть сроки увольнения ответчиком соблюдены.

Согласно п. 7 ст. 36 Федерального закона № 342-ФЭ преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел при прочих равных условиях предоставляется сотруднику органов внутренних дел, имеющему более высокие результаты профессиональной деятельности, квалификацию, уровень образования, большую продолжительность стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы по специальности, либо сотруднику, допущенному к государственной <данные изъяты> на постоянной основе.

В исковом заявлении истец не указал, в чем выражается его преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел перед другими сотрудниками.

Вместе с тем из копии послужного списка следует, что в течение последнего года службы истец неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе имеет <данные изъяты> действующее взыскание - <данные изъяты>, наложенное приказом <данные изъяты> за нарушение требований должностной инструкции, тогда как другие сотрудники, замещающие аналогичную должность к дисциплинарной ответственности в течение последнего года не привлекались.

В соответствии с ч. 14 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, действительно в течение одного года со дня его наложения, дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в течение этого года не подвергался новому дисциплинарному взысканию.

Кроме того, истец в течение ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в общей сложности в течение <данные изъяты> дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура увольнения произведена в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих порядок прохождения службы в органах внутренних дел и трудового законодательства.

Следовательно, заявленные исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ОМВД РФ по Калининскому району Тверской области не является юридическим лицом, следовательно не может быть ответчиком по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ковалева ФИО16 к Управлению Министерства внутренних дел России по Тверской области, ОМВД России по Калининскому району Терской области о признании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении Ковалева ФИО17 по пункту 11 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» незаконным; о восстановлении его на работе в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС полиции ОМВД России по Калининскому району; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по день восстановления на работе; о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                  (подпись)                                           Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2015 года