Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-36/2018 от 13.08.2018

                             дело № 5-36/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск                                 13 августа 2018 года

    Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Шиховой О.А., рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении

Васильевой Натальи Николаевны,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей проживающей в <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    19 июля 2018 года, в 11.50 часов, Васильева Н.Н. находясь в общественном месте в районе дома № 41 по ул. 60 лет Октября с. Марково Благовещенского района Амурской области, выражалась нецензурной бранью в адрес Комбаровой О.И., тем самым нарушила общественный порядок, выразила явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Васильева Н.Н. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не признала, суду пояснила, что 19 июля 2018 года между нею и Комбаровой О.И. произошел конфликт из-за принадлежащей Комбаровой О.И собаки, в результате чего Кобмарова О.И. выражалась в её адрес нецензурной бранью, при этом она не выражалась нецензурной бранью, свидетели ФИО5 и ФИО6 оговаривают, так как заинтересованы в её наказании поскольку у неё между ними ранее возникали конфликты.

УУП ОП-3 МОМВД России Благовещенский Петраченко В.А. суду показал, что 19 июля 2018 года между Кобмаровой О.И. и Васильевой Н.Н. в районе дома № 41 по ул. 60 лет Октября в с. Марково произошел конфликт. Им были отобраны объяснения от участников конфликта и свидетелей. Свидетели при этом пояснили, что слышали, как обе женщины выражалась нецензурной бранью.

Опрошенная в судебном заседании Комбарова О.И. пояснила, что 19 июля 2018 года, в 11.50 часов, в районе д. 41 по ул. 60 лет Октября с. Марково Благовещенского района Амурской области у неё с Васильевой Н.Н. произошел обоюдный конфликт из-за принадлежащей ей собаки, в результате чего она и Васильева Н.Н. выражались нецензурные бранью в адрес друг друга.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

    Как следует из материалов дела 19 июля 2018 года Васильева Н.Н. нарушила общественный порядок, проявила явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте.

    Виновность Васильевой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом № АО 28017943ПР об административном правонарушении от 03.08.2018 года; заявлением Кобмаровой О.И. от 19.07.2018 года; рапортом УУП ОП-3 МО МВД России «Благовещенский» Петраченко В.А.; рапортом дежурного ОП № 3 МО МВД России «Благовещенский», письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, Васильевой Н.Н., Комбаровой О.И., а также пояснениями Кобмаровой О.И. и Васильевой Н.Н. данными в суде.

При этом, содержащиеся в материалах сведения у суда сомнений не вызывают, поскольку они собраны, оформлены и представлены полномочным специализированным государственным органом, с соблюдением процедуры производства.

Каких-либо оснований ставить под сомнение указанные объяснения, у суда не имеется, объяснения существенных противоречий не имеют, напротив, согласуются с материалами дела. Позицию Васильевой Н.Н. в судебном заседании при рассмотрении дела о непризнании своей вины в совершенном правонарушении суд расценивает как допустимый способ защиты. Также, вопреки доводы Васильевой Н.Н., оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 у суда не имеется, данные объяснения получены в соответствии с требованиям КоАП РФ, каких-либо сведений, дающие основания суду в заинтересованности указанных свидетелей в оговоре Васильевой Н.Н, суду предоставлено не было, а поэтому показания этих свидетелей суд признает, как допустимые доказательства.    

Таким образом, суд считает установленным, что Васильева Н.Н. допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу выразившееся в нецензурной брани в общественном месте, в связи с чем в действиях Васильева Н.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а по этому суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

    Санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа или административного ареста.

В силу ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.    

При назначении административного наказания Васильевой Н.Н. суд учитывает её личность, обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Васильевой Н.Н. административное наказание в виде административного штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1 и 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    Васильеву Наталью Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Указанную сумму (штраф в размере 500 рублей 00 копеек) в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу следует перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Амурской области (ОП № 3 «Благовещенский»), КПП 280101001, ИНН 2801153732, счет 40101810000000010003 в отделение Благовещенск г. Благовещенск, ОКТМО 10701000, БИК 041012001, КБК 18811690040046000140, Идентификатор 18880428180280179430

    Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Благовещенский районный суд Амурской области по адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Октябрьская, 88, а также копию по адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Красноармейская, 108

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                 И.Ю. Комогорцев