Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3922/2013 ~ М-3239/2013 от 03.09.2013

Дело № 2-3922/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)г.

    Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием помощника прокурора Башкиревой В.Ф.,

истца Воробьева А.В. и его представителя Уварова Ю.А., действующего на

основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воробьева А.В. к Воробьевой А.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.В. обратился в суд с иском к Воробьевой А.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (№) в <адрес> дивизии <адрес>; выселить ответчика из указанной квартиры. В обоснование заявленных требований истец указал, что он в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, которая после регистрации брака была поставлена на учет по месту жительства по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности Воробьеву А.В. Не смотря на то, что между сторонами брачные отношения прекращены, ответчик противоправно продолжает пользоваться спорной квартирой, требования истца о прекращении пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и освобождения жилой площади Воробьевой А.В. не исполняются. В связи с указанными обстоятельствами Воробьев А.В. обратился с настоящим иском в суд (л.д.6).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле был привлечен прокурор <адрес> (л.д.2,3).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по гражданскому делу по иску Воробьева А.В. к Воробьевой А.В. о выселении из <адрес> прекращено (л.д.         ).

В судебном заседании Воробьев А.В. и его представитель Уваров Ю.А., действующий на основании ордера от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13), исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Воробьева А.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.    ) в судебное заседание не явилась, никаких ходатайств в адрес суда не направила, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщила.

В своем заключении помощник прокурора Башкирева В.Ф. полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника. В настоящее время брак между сторонами расторгнут, никаких взаимных обязательств у сторон нет, Воробьева А.В. из <адрес> добровольно выехала.

Суд, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Воробьеву А.В., на основании обменного ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) была предоставлена квартира <адрес> (л.д.9). В последующем, указанная квартира была передана в личную собственность истца, что подтверждается договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между АООТ (Наименование 1), в лице генерального директора (ФИО) действующего на основании устава, и Воробьевым А.В. (л.д.10).

В указанной квартире зарегистрированы Воробьев А.В. с (ДД.ММ.ГГГГ) и Воробьева А.В. – супруга с (ДД.ММ.ГГГГ) Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11) и справкой, выданной ООО (Наименование 2) (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12).

(ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения мирового судьи судебного участка (№) <адрес> брак между Воробьевым А.В. и Воробьевой А.В. расторгнут, о чем (ДД.ММ.ГГГГ) территориальным отделом ЗАГС <адрес> была составлена запись о расторжении брака (№) (л.д.8).

В судебном заседании истец пояснял, что не смотря на то, что между сторонами брак был расторгнут, детей, рожденных в браке у Воробьевых нет, ответчица добровольно до обращения истца в суд жилое помещение не освобождала, с регистрационного учета не снималась, при этом она и не несла бремени содержания имущества. (ДД.ММ.ГГГГ), после получения судебной корреспонденции, Воробьева А.В. добровольно выехала из жилого помещения.

Доказательства достижения соглашения между собственником жилого помещения Воробьевым А.В. и бывшим членом семьи Воробьевой А.В. о праве пользования квартирой, в материалах дела отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, заключение помощника прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования Воробьева А.В. к Воробьевой А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Поскольку право пользования квартирой у ответчика прекращено, он подлежит снятию с регистрационного учета. Пункт 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 11.09.2012г. № 288, устанавливает случаи снятия с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина, в том числе, при выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (иск неимущественного характера) (л.д.5), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика. В судебном заседании от (ДД.ММ.ГГГГ). Воробьев А.В. отказался от требований к Воробьевой А.В. о выселении из <адрес>. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева А.В. удовлетворить.

Прекратить право пользования Воробьевой А.В., (ДД.ММ.ГГГГ).р., жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Воробьевой А.В. в пользу Воробьева А.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        подпись                                           Г.В. Маркина

            Копия верна    Решение в окончательной форме

            Судья    изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

        Секретарь