Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2484/2016 ~ М-1630/2016 от 06.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное) Дело 2-2484/2016

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 23 сентября 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Богданова Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Дю А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Дю А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 июня 2012 года в размере 155701 рубль 95 копеек, а также возврата государственной пошлины в размере 4314 рублей 04 копейки.

Требования мотивирует тем, что 09 июня 2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и Дю А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику, на приобретение транспортного средства, были предоставлены денежные средства в размере 355087 рублей, сроком возврата до 09 июня 2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

В целях обеспечения кредита, 09 июня 2012 года между Банком и ответчиком был заключён договор залога приобретаемого имущества №

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять гашение кредита в части суммы основного долга и процентов по нему, не позднее следующего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, а также вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял принятые на себя обязательства, что подтверждается расчётом задолженности.

За период с 30 октября 2015 года (дата образования просрочки) по 08 апреля 2016 года (дата составления расчёта) по кредитному договору у Дю А.А. перед Банком образовалась задолженность в размере 155701 рубль 95 копеек, из которых:

- 92431 рубль 03 копейки – основной долог по кредиту;

- 191 рубль 93 копейки – срочные проценты на сумму основного долга;

- 40834 рубля – просроченный кредит;

- 7052 рубля 78 копеек – просроченные проценты;

- 13347 рублей 52 копейки – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту;

- 1844 рубля 69 копеек - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов (л.д. 3-4 оборот).

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Шилов В.В. (л.д. 64) в судебном заседании, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, уточнил первоначально заявленные требования в сторону уменьшения, просил взыскать с Дю А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 130801 рубля 95 копеек, а также сумму госпошлины в размере 4314 рублей 04 копейки (л.д. 65-97).

Ответчик Дю А.А. в судебное заседание не явился, почтовую корреспонденцию получил (л.д. 61-62), причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, в связи с этим суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом позиции представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что 09 июня 2012 года ООО «Автоцентр Енисей Лада» заключил с Дю А.А. договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 385000 рублей (л.д. 21-22), в связи с этим у ответчика возникла необходимость для обращения с заявлением в Банк для получения кредита (л.д. 31-32).

09 июня 2012 года между Банком и ответчиком Дю А.А. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 355 087 рублей, сроком возврата до 09 июня 2017 года, под 19,0 % годовых, с ежемесячным возвратом суммы в размере 9211 рублей 15 копеек.

При заключении договора Банк принял на себя обязательство перечислить сумму кредита на счёт № (п. 3.1 договора, л.д. 10-10 оборот).

В целях обеспечения обязательств по кредиту между Банком и заёмщиком 09 июня 2012 года был заключен договор залога имущества №. Согласно предмету договора, Дю А.А. предоставил Банку - залогодержателю транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, с залоговой стоимостью 385000 рублей (л.д. 11-11 оборот).

Обязательства по предоставлению кредита ООО «Русфинанс Банк» исполнил в полном объёме, на основании заявления Дю А.А., путём перечисления заёмных денежных средств в размере 305000 рублей со счёта «до востребования» на счёт получателя – ООО «Автоцентр Енисей Лада» (л.д. 23). Денежные средства в размере 26449 рублей 50 копеек, определённые как страховая премия, были перечислены по договору страхования КАСКО по кредитному договору № от 09 июня 2012 года (л.д. 24). Денежные средства в размере 22137 рублей 50 копеек были перечислены, на основании заявления ответчика, по договору страхования на счёт получателя ЗАО СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование (л.д. 25).

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами в виде платежных поручений (л.д. 27-30).

Пунктом 4 кредитного договора были определены обязанности ответчика по уплате процентов за пользованием кредита, процентная ставка по которым была установлена п. 1.1.3 договора и составляет 19,0 % годовых.

Кроме того, п. 4.2 установлено, что проценты начисляются со дня, следующего за днём зачисления суммы кредита на счёт, до дня возврата всей её суммы на ссудный счёт заёмщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, действительным числом календарных дней в году (л.д. 10).

В пункте 5.1 договора указано, что минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет 9211 рублей 15 копеек, при этом в срок до 09 июня 2017 года заёмщик обязан осуществить полное гашение кредита (п. 1.1.1, п. 1.1.2 договора, л.д. 10).

При подписании кредитного договора заёмщик был уведомлен и согласен с тем, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, Дю А.А. выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1, л.д. 10 оборот). При этом кредитор вправе в одностороннем порядке уменьшить сумму штрафа по своему усмотрению (п. 6.2, л.д. 10 оборот).

Кредитным договором определено условие, которое позволяет Банку в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита и причитающихся процентов, в случае ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей (п. 8, л.д. 10 оборот).

Анализируя исполнения Дю А.А. своих обязательств по кредитному договору №, судом установлено, что начиная с 28 сентября 2012 года, ответчик допустил просрочку по внесению денежных средств в части оплаты суммы гашения основного долгуа и процентов, в связи с этим Банк произвёл начисление штрафа на просроченный долг и проценты (л.д. 66).

29 декабря 2012 года Дю А.А. вновь допускает просрочку, и тем самым начисление штрафных санкций (л.д. 67).

Несмотря на то, что до 25 декабря 2013 года ответчик производил гашение суммы основного долга и процентов в соответствии с условиями договора (л.д. 68), однако 31 января 2014 года указанное лицо вновь допускает просрочку, и выноса на просрочку процентов за прошлый месяц (л.д. 69).

Таким образом, по состоянию на 19 марта 2014 года у ответчика Дю А.А. возникла обязанность не только оплатить сумму по основному долгу и процентам, но и обязанность произвести оплату штрафа по просроченному долгу и процентам (л.д. 69).

В связи с этим, судом установлено, что ответчик Дю А.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства – несвоевременно вносил денежные средства по кредитному договору, что привело к начислению штрафных санкций, а также возникло право у Банка обратиться в суд с иском с настоящими требованиями.

Суд соглашается с расчётом истца (л.д. 78-97), считает его обоснованным, соответствующим процентной ставке, а также сумме выданного кредита, с учётом уплаченных ответчиком денежных средств, кроме того он согласуется с движением денежных средств на лицевом счёте за период с 09 июня 012 года по 22 сентября 2016 год.

В свою очередь ответчик Дю А.А. доказательств, из которых бы усматривалось, что сумма задолженности перед Банком меньше, чем указано истцом в расчёте, в суд не представил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 130801 рубля 95 копеек.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4314 рублей 04 копейки подтверждено платежным поручением № от 26 апреля 2016 (л.д. 6) и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Дю А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца: <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от 09 июня 2012 года в сумме 130801 рубля 95 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4314 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда оглашен 23 сентября 2016 года.