Решение по делу № 12-39/2016 от 30.03.2016

Дело № 12-39/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре -Барановой Ю.А.,

с участием заинтересованного лица –Герасимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальнева Н. В. на постановление начальника 4 опк кпп «Армянск» отрпк «Симферополь» ПУ ФСБ России по Республике Крым Герасимова А.В. о привлечении к административной ответственности Мальнева Н. В. по ст. 18.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Мальнев Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника 4 опк кпп «Армянск» отрпк «Симферополь» ПУ ФСБ России по Республике Крым Герасимова А.В. о привлечении к административной ответственности Мальнева Н.В. по ст. 18.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя тем, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как является гражданином Российской Федерации. На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд возвращены конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Начальник 4 опк кпп «Армянск» отрпк «Симферополь» ПУ ФСБ России по Республике Крым Герасимов А.В. в судебном заседании требования жалобы не признал и пояснил, что при составлении протокола и даче объяснений Мальнев Н.В. пояснил, что является гражданином Украины и предоставил паспорт гражданина Украины, в связи с чем им было принято решение о привлечении его к административной ответственности по ст. ст. 18.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документов, подтверждающих о том, что он является гражданином Российской Федерации не предоставил, лишь пояснил, что имеет паспорт гражданина Российской Федерации.

Выслушав пояснения начальника 4 опк кпп «Армянск» отрпк «Симферополь» ПУ ФСБ России по Республике Крым Герасимова А.В., исследовав материалы дела суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебным разбирательством установлено, что постановлением начальника 4 опк кпп «Армянск» отрпк «Симферополь» ПУ ФСБ России по Республике Крым Герасимова А.В. от 18.03.2016 г. Мальнев Н.В. привлечен к административной ответственности по ст. 18.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и установлено, что Мальнев Н.В., 18.03.2016 г. в 09 час. 45 мин., <адрес>, следуя по маршруту Севастополь-Херсон в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявил паспорт гражданина Украины серии №, выданный 07.04.1998 г. Гагаринским РО УМВД Украины в г. Севастополе, в котором отсутствует фотография по достижении владельцем 45-летнего возраста, таким образом предъявив недействительный документ на право пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Статьей 18.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Согласно требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4 п.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Согласно паспорта серии №, выданного 13.04.2014 г. Федеральной миграционной службой Мальнев Н. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован 15.12.1987 г. по адресу: <адрес>.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются только иностранные граждане и лица без гражданства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Мальнев Н.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как является гражданином Российской Федерации и приходит к выводу о том, что в действиях Мальнева Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 13.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5» О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что Мальнев Н.В. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч.2 КоАП РФ, т.е. в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с чем, суд не может принять во внимание решение врио начальника отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Крым Марусенко А.В. от 12.04.2016 г., которым действия Мальнева Н.В. переквалифицированы со ст. 18.1 ч.2 КоАП РФ на ст. 18.1 ч.1 КоАП РФ и в указанном решении, в том числе, отсутствуют сведения о назначении лицу административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу Мальнева Н. В. на постановление начальника 4 опк кпп «Армянск» отрпк «Симферополь» ПУ ФСБ России по Республике Крым Герасимова А.В. о привлечении к административной ответственности Мальнева Н. В. по ст. 18.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление начальника 4 опк кпп «Армянск» отрпк «Симферополь» ПУ ФСБ России по Республике Крым Герасимова А.В. от 18.03.2016 г. о привлечении к административной ответственности Мальнева Н. В. по ст. 18.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Мальнева Н. В. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 18.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: