Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6431/2017 ~ М-5864/2017 от 23.11.2017

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Бехтиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6431/17 по административному исковому заявлению Золкиной ГБ к ОСП Промышленного района г. Самара, и.о. судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара Тимаеву ВГ, УФССП России по Самарской области, о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя,

Установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Самара, и.о. судебного пристава -исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара Тимаевым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Золкиной Г.Б. На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес>, и.о. судебного пристава -исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара Тимаевым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Золкина А.В.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП возбужденное в отношении должника - Золкиной Г.Б., и исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника - Золкина А.В., объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

Материалы исполнительного производства №-СВ не содержат надлежащих доказательств того, что судебный пристав-исполнитель в предусмотренный срок направил должнику - Золкиной Г.Б. постановление о возбуждении исполнительного производства, как и постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство, в связи с чем административный истец считает незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно п. 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

При этом в соответствии с указанной Инструкцией постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату;

Более того, согласно ч. 1 ст.30 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении,

телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В материалах исполнительного производства также отсутствуют какие- либо сведения об уведомлении должника - Золкиной Г.Б. указанными способами извещения.

Таким образом, административная истица изначально была лишена права воспользоваться предоставленными ей нормами действующего законодательства РФ гарантиями, в части погашения задолженности до начала процедуры обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку, не была уведомлена о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении нее как должника по делу, и как следствие была лишена возможности в добровольном порядке в сроки, установленные законодательством, погасить имеющуюся у нее задолженность.

Золкина Г.Б. узнала о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства и о факте реализации принадлежащего ей имущества ДД.ММ.ГГГГ по телефону от представителя организации по взысканию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме в ОСП по Промышленному району представитель истца по доверенности была ознакомлена с материалами исполнительного производства с использованием фотосъемки.

В результате чего стало известно, что судебный пристав- исполнитель совершил ряд процессуальных действий, но ни разу не уведомил истца об их совершении.

В результате бездействия, выразившегося в неизвещении административного истца о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, грубо нарушены права истицы, как участника исполнительного производства, так как она лишилась возможности своевременно знать о совершенных исполнительных действиях, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и реализовывать иные права, установленные ст. 50 Закона об исполнительном производстве.

В связи с изложенным бездействие и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара, выразившееся в ненадлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, является незаконным, и как следствие, данное грубое нарушение прав административной истицы привело к принятию судебным приставом - исполнителем ряда постановлений, которые также нарушают права и законные интересы Золкиной Г.Б. Кроме того, принятием данных постановлений истице причинен значительный материальный ущерб, выразившийся в реализации ее единственного места пребывания.

Так же, в материалах дела отсутствуют доказательства направления должнице копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, что является грубым нарушением прав и законных интересов административной истицы, поскольку для последней реализованная квартира является единственным местом для проживания.

Поскольку административный истец в данном случае оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановлений, принятых в рамках возбужденного исполнительного производства, а также оспаривает постановления, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, срок подачи административного иска по данному делу не пропущен, так как об оспариваемых постановлениях административному истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, Золкина Г.Б. просила суд:

Признать незаконным бездействие и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара Тимаева В.Г. в части ненаправления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ как противоречащее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21 07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Признать незаконным бездействие и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара Тимаева В.Г. в части ненаправления в адрес должника постановления об объединении исполнительных производств в сводное №-СП от ДД.ММ.ГГГГ как противоречащее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Признать незаконным Постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара Тимаевым В.Г.

Признать незаконным Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара Тимаевым В.Г.

Признать незаконным Постановление о передаче на реализацию в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара Тимаевым В.Г.

Признать незаконным Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара Тимаевым В.Г.

Признать незаконным акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

    В судебном заседании представители административного истца Золкиной Г.Б., по доверенностям ДДМ, ГИБ, административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В дополнение к изложенным доводам, пояснили, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Золкиной Г.Б., является незаконным, поскольку в материалах исполнительного производства содержится заявление представителя АО «Банк ЖилФинанс» БНМ о принятии к исполнению исполнительных листов в отношении Золкиных Г.Б., А.В., при этом полномочия представителя надлежащим образом не подтверждены, т.к. имеется копия первого листа доверенности, а копии оборота доверенности в материалах исполнительного производства нет.

    В судебном заседании судебный пристав -исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара Тимаев В.Г., административный иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

    Представитель ОСП Промышленного района г. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель УФССП по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель АО «Банк «ЖилФинанс» по доверенности БИП, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку Золкины Г.Б., А.В. длительное время нарушают право Банка, не выплачивая долг. Последний платеж по кредиту имел место ДД.ММ.ГГГГ Должники были уведомлены о дате судебного заседания в Кировском районном суде г. Самара по гражданскому делу по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Золкиным Г.Б., А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по делу решение не обжаловали. Должникам было известно, что проводятся торги, эта информация является общедоступной и была опубликована в газете «Волжская коммуна». Следовательно, доводы административного истца о неизвещении по вопросам исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства, несостоятельны. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Золкин А.В.

Золкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрив материалы сводного исполнительного производства в отношении должников Золкиной Г.Б., Золкина А.В., суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.01.2017 г. Кировским районным судом г. Самары выданы исполнительные листы о взыскании с Золкиной Г.Б., Золкина А.В. в солидарном порядке в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 521 543,42 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В материалах исполнительного производства имеются заявления без числа от имени представителя по доверенности АО «Банк ЖилФинанс» БНМ в адрес начальника ОСП Промышленного района г. Самара Бакшеева И.Е. о принятии к исполнению исполнительных листов в отношении Золкиной Г.Б., Золкина А.В.

Судом установлено, что ОСП Промышленного района г. Самара указанные выше исполнительные листы приняты к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств.

В материалах исполнительного производства находится копия первой страницы доверенности АО «Банк ЖилФинанс» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя БНМ на право представления интересов Банка во всех организациях, с правом осуществления всех процессуальных прав и обязанностей.

Так же в материалах исполнительного производства имеется доверенность АО «Банк ЖилФинанс» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя БИП на право представления интересов Банка, в том числе на право участия в исполнительном производстве, с правом совершения от имени Банка всех действий, связанных с исполнительным производством, включая предъявление исполнительных документов.

Как разъяснил судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара Тимаев В.Г., при предъявлении указанных выше исполнительных документов к исполнению, присутствовали два представителя АО «Банк ЖилФинанс», а именно БНМ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и БИП по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия которых проверены и сомнения не вызывали, в связи с чем исполнительные документы приняты к исполнению. Одновременно у представителей Банка были отобраны копии доверенностей на представление интересов Банка для материалов исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы в отношении Золкиных Г.Б., А.В. поданы в ОСП Промышленного района г. Самара представителями взыскателя по доверенностям, полномочия представителей установлены при предъявлении данных исполнительных листов должностными лицами ОСП, наличие в материалах исполнительного производства копии первой страницы доверенности на имя БНМ (без окончания документа) суд расценивает как технический недочет при изготовлении копии доверенности, не влекущий отсутствия соответствующих полномочий у представителя Банка. Суд учитывает, что доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются полномочия второго представителя Банка- БИП, на предъявление исполнительных документов к исполнению. Более того, на протяжении исполнительного производства, взыскателем в лице руководства Банка не были отозваны исполнительные листы в отношении Золкиных Г.Б., А.В. по причине их предъявления к исполнению неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, постановления ОСП Промышленного района г. Самара о возбуждении исполнительных производств в отношении Золкиных Г.Б., А.В., от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

В силу ч. 8, ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений ОСП Промышленного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается направление в адрес Золкина А.В., Золкиной Г.Б. постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Согласно отчета об отслеживании отправления в адрес Золкиной Г.Б. с почтовым идентификатором <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. состоялось несколько неудачных попыток вручения должнику постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ срок хранения документа истек, выслано обратно отправителю.

Согласно отчета об отслеживании отправления в адрес Золкина А.В. с почтовым идентификатором <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. состоялось несколько неудачных попыток вручения должнику постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ срок хранения документа истек, выслано обратно отправителю.

Таким образом, сам факт неполучения постановлений, своевременно направленных по месту жительства должников заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судебным приставом исполнителем о возбуждении исполнительного производства, а расценивается как отказ от получения постановлений. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судебный пристав надлежащим образом выполнил возложенные на него функции по оправлению в адрес должников постановлений от 05.04.2017 г. о возбуждении исполнительных производств. В связи с чем, доводы представителей административного истца об отсутствии сведений о направлении в адрес должников постановлений от 05.04 2017 г. о возбуждении исполнительных производств, несостоятельны, в связи с чем суд не принимает их во внимание.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а так же возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель объединил исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство, присвоив ему №-СВ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное, соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Списком корреспонденции ОСП Промышленного района, направляемой почтовой связью № А от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт направления в адрес Золкиных Г.Б., А.В. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное.

При таких обстоятельствах, доводы представителей административного истца о том, что копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное, не направлялись должникам, опровергаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем являются несостоятельными.

Статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста залогового имущества а именно: квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судебным приставом исполнителем был собран необходимый перечень документов необходимый для направления арестованного имущества на торги. В соответствии со ст.ст. 68,69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Данное постановление соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и отмене не подлежит.

Судом установлено, что на основании поручения И.о. начальника отдела реализации арестованного и конфискованного имущества Ч от ДД.ММ.ГГГГ, имущество передано на реализацию ООО "Поволжская правовая компания".

Судебный пристав исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара вынес Акт от ДД.ММ.ГГГГ передачи имущества на торги.

    Согласно ст. 91 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

На основании уведомления ООО "Поволжская правовая компания" от 01.08.2017 г. торги по реализации вышеуказанного имущества признаны не состоявшимися, в соответствии с п. 1 ст. 91 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, так как заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Согласно ст. 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

На основании уведомления с ООО "Поволжская правовая компания" от 01.08.2017 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.08.2017 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. Данное постановление от 01.08.2017 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % соответствует ст. 89 вышеуказанного Федерального закона и отмене не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжская правовая компания» вынесла акт возврата имущества нереализованного на повторных торгах.

Согласно п. 3 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Судебным приставом исполнителем в адрес взыскателя направлялось предложение б\ч о принятии нереализованного имущества в счет погашения долга. Предложение получено представителем Банка БИП ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 14 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

На основании поступившего согласия от взыскателя АО "Банк ЖилФинанс", судебным приставом исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга.

Данное постановление утверждено И.о. начальника отдела старшего судебного пристава Макашовой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду экземпляром данного Постановления представителем АО Банк «ЖилФинанс».

Данное постановление соответствует ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118 ФЗ «О судебных приставах», ст. 6,14,68,87,92 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с чем отмене не подлежит.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу : <адрес>, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара вынес Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Вышеуказанные постановление от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ вынесены во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга, оснований для отмены которого судом не установлено, в связи с чем суд так же не усматривает оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий и акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга.

В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ"Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено выполнение судебным приставом исполнителем вышеуказанного требования закона. Неполучение должниками по сводному исполнительному производству копий постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, не свидетельствует о ненадлежащем выполнении судебным приставом исполнителем данного требования закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы представителей Золкиной Г.Б.о незаконности вышеуказанных постановлений судебного пристава- исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем административное исковое заявление Золкиной Г.Б. необоснованно и удовлетворению не подлежат,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Золкиной ГБ к ОСП Промышленного района г. Самара, и.о. судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара Тимаеву ВГ, УФССП России по Самарской области, о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя -отказать.    

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 29.12.2017 года.

Председательствующий Левина М.В.