Решение по делу № 2-1457/2017 ~ М-852/2017 от 16.03.2017

        Дело № 2-1457/2017

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года                                               г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

с участием истца Падюка Ю.И., третьего лица Падюка Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Падюка Ю. И. к Администрации Ачинского района, Администрации Горного сельсовета о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Падюка Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ачинского района, Администрации Горного сельсовета о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что постановлением Администрации Горного сельсовета Ачинского района от 10 апреля 1997 года № 24 «Об отводе земельного участка и разрешении строительства индивидуального дома» и постановления Администрации Ачинского района от 25 июня 1997 года № 153-П «О разрешении строительства индивидуального жилого дома» ему был отведен земельный участок площадью 0,15 Га по адресу: <адрес>. На предоставленном участке он с супругой Падюка Т.А. построили жилой дом, но при оформлении документов выяснилось, что не был заключен договор аренды земельного участка, в связи с чем право собственности на жилое помещение во внесудебном порядке установить невозможно. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 67,0 кв. метров (л.д. 2-3).

    Истец Падюка Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что жилой дом по адресу: <адрес> он построил своими силами и за свой счет, завершил строительство в 2016 году. Земельный участок предназначенный для обслуживания дома он использует с 1997 года.

    Третье лицо Падюка Т.А. в судебном заседании против исковых требований не возражала, указав, что самостоятельных требований в отношении указанного объекта недвижимости она не имеет.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), в суд не явился, представил отзыв, согласно которому против исковых требований не возражал в случае, если установление права собственности не противоречит требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ (л.д. 48).

Представитель ответчика Администрации Горного сельсовета, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 44).

    Выслушав истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в РФ", для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Исключение из правила, установленного ст. 219 ГК РФ, предусматривающей возникновение права собственности на вновь созданные объекты, подлежащие государственной регистрации, с момента такой регистрации, составляет признание права собственности на самовольные постройки в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Горного сельсовета Ачинского района от 10 апреля 1997 года № 24 Падюка Ю.И. предоставлен земельный участок 0,15 га в <адрес> в аренду до завершения строительства с последующей передачей в собственность (л.д. 6).

Постановлением Администрации Ачинского района от 25 июня 1997 года № 153-П истцу разрешено строительство жилого дома в <адрес> на земельном участке площадью 0,15 га (л.д. 7).

Исходя из технического плана здания, строение представляет собой одноэтажный индивидуальный жилой дом площадью 67,0 кв. метров, год завершения строительства 2016 (л.д. 10-26).

По информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 40).

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ачинское отделение по состоянию на 03 марта 1999 года сведения о владельце спорного жилого дома отсутствуют (л.д. 52).

Фактическое пользование истцом спорным объектом недвижимости подтверждается представленными в материалы дела документами.

05 июня 2003 года истцу были выданы технические условия АО «КрасЭКо» на электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 51), 23 сентября 2003 года – технические условия на установку приборов учета электроэнергии (л.д. 54).

15 октября 2016 года между ООО «СтройХолдинг» и Падюка Ю.И. заключен договор на предоставление коммунальных услуг по предоставлению холодного водоснабжения и отопления (л.д. 56-58).

Обратившись в Администрацию Ачинского района по вопросу ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома, Падюка Ю.И. был получен отказ в связи с тем, что отсутствуют необходимые для этого документы (л.д. 38-39).

Из материалов дела следует, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы, а именно, договора аренды земельного участка, в связи с чем отсутствует возможность получить акт ввода объекта в эксплуатацию.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеется сообщение Главы Администрации Ачинского района о том, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, в соответствии с Генеральным планом Горного сельсовета, расположен в функциональной зоне «Жилая усадебная». В соответствии с Правилами землепользования и застройки Горного сельсовета расположен в территориальной зоне «Ж-1» Зона «Жилая усадебной застройки». При строительстве жилого дома линия застройки не нарушена, что соответствует требованиям СП 42.13330.2011. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*». (л.д. 53).

Согласно технического заключения ООО «Кадастр Инжиниринг» по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация жилого дома по назначению возможна (л.д. 70-78).

Согласно технического заключения, выполненного ООО «Кадастр Инжиниринг», при обследовании спорного жилого дома, установлено, что он соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 59-69).

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке, который был предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства, соответствует требованиям градостроительных норм и правил и при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан, с учетом положений п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает возможным признать за Падюка Ю.И. право собственности на жилой дом, общей площадью 67,0 кв.м., по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Падюка Ю. И. удовлетворить.

Признать за Падюка Ю. И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 67,0 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его изготовления в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья                                                                             Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.