Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3604/2021 ~ М-3048/2021 от 17.08.2021

                                                                  Гр.д. № 2-3604/21

                                                               УИД:36RS0006-01-2021-005292-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Воронеж                                                                       21 октября 2021 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Басистой И.С.,

представителя ответчика по доверенности Меркуловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой Лидии Георгиевны к Управе Центрального района городского округа г. Воронеж о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГавриловА Л.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истцом проведена перепланировка указанной квартиры, в ходе которой выполнены строительные работы: между существовавшими ранее пом. 7 (кладовая), пом. 8 (коридор) демонтированы внутренние ненесущие перегородки и установлены новые, при этом образовались пом. 1 (коридор), пом. 2 (туалет) пом. 3 (ванная). В существовавшем ранее пом. 1 (жилая) пл. 19,7 кв.м, установлена перегородка, при этом образовались пом. 4 (жилая) площадью 14,6 кв.м., пом 5 (кладовая) пл. 4,5 кв.м.

Между существовавшими ранее пом. 2 (жилая) пл. 19 кв.м., пом. 3 (кухня) пл. 8,2 кв.м, пом. 4 (жилая) пл. 24,8 кв.м., пом. 4 (санузел) пл. 1,4 кв.м., пом. 5 (санузел) пл. 3,2 кв.м., пом. 8 (коридор) пл. 3,4 кв.м., пом. 9 (кладовая) пл. 0,6 кв.м демонтированы внутренние ненесущие перегородки и заново установлены новые перегородки, при этом образовались пом. 6 (жилая) пл. 16,6 кв.м., пом. 7 (кухня-столовая) пл. 19,3 кв.м. Таким образом истец осуществила перенос туалета и ванной комнаты в коридор и объединил освободившуюся площадь с кухней, образовав кухню-столовую. Обратившись в управу Центрального района городского округа г. Воронеж о согласовании проведенных перепланировки и переустройства квартиры, истец получила письменный отказ в связи с тем, что перепланировка выполнена без согласования с органом местного самоуправления (самовольно) (л.д. 14-15).

Истец Гаврилова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Гавриловой Л.Г. по доверенности Басистая И.С. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управы Центрального района городского округа г. Воронеж по доверенности Меркулова Т.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из выписки из ЕГРН по состоянию на 13 февраля 2020 года собственником <адрес> является истец Гаврилова Л.Г. (л.д. 8 - 12).

Согласно пояснениям представителя истца Гавриловой Л.Г. по доверенности Басистой И.С. в судебном заседании следует, что в указанной квартире была произведена перепланировка без согласования с уполномоченным органом местного самоуправления; перепланировка квартиры заключалась в том, что истец осуществила перенос туалета и ванной комнаты в коридор и объединила освободившуюся площадь с кухней, образовав кухню-столовую.

В ответе от 30 апреля 2019 года Управа Центрального района городского округа г. Воронеж в связи с самовольностью произведенной перепланировки отказала в принятии его в эксплуатацию и рекомендовала ее узаконить в судебном порядке (л.д. 14–15).

В соответствии со ст. 25 ч. 2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Поскольку перепланировка <адрес> произведена без согласования с органом местного самоуправления, она является самовольной.

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно поэтажному плану <адрес>, составленному до перепланировки 17 мая 2005 года, площадь жилой комнаты составляла 19,7 кв.м., жилой комнаты – 19,0 кв.м., кухни – 8,2 кв.м., санузла – 1,4 кв.м., санузла – 3,2 кв.м., коридора – 8,0 кв.м., кладовой – 6,0 кв.м., коридора – 3,4 кв.м., кладовой – 0,6 кв.м. (л.д. 33 - 34).

Согласно поэтажному плану <адрес>, составленному после перепланировки 01 марта 2019 года, площадь жилой комнаты составляла 14,6 кв.м., жилой комнаты – 16,6 кв.м., кухни-столовой – 19,3 кв.м., туалета – 1,0 кв.м., ванной – 4,4 кв.м., коридора – 7,5 кв.м., кладовой – 4,5 кв.м. (л.д. 35 - 36).

Из заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №693 от 15.12.2020 следует, что исследование проводилось методом сопоставления представленных документов и результатов визуально-инструментального обследования спорных объектов с действующими строительными нормами и правилами (СНиП, ВСН, СП, ГОСТ и т.д.) и другой нормативной литературы.

При производстве акта экспертного исследования использовалась следующая документация (копии): -    выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.02.2020 на квартиру, кадастровый , расположенную по адресу: <адрес>; поэтажный план квартиры от 01.03.2019 г. (после перепланировки), расположенной по адресу: <адрес>; поэтажный план квартиры от 17.05.2005 (до перепланировки), расположенной по адресу: <адрес>.

Обследованием основных характеристик элементов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, экспертом установлено, что основные конструктивные элементы, находящиеся в аварийном состоянии отсутствуют (на стенах, перекрытиях отсутствуют трещины, крены, смещения, прогибы, влияющие на несущую способность стен, перекрытий и т.д.), т.е. основные несущие конструкции вышеуказанных строений находятся в удовлетворительном, работоспособном (II - удовлетворительное) техническом состоянии, т.е. по техническому состоянию объект исследования относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Исследовав существующие на момент осмотра конструктивные элементы, сравнивая схемы работы элементов здания до и после перепланировки, так как, при выполнении перепланировки не была существенно изменена схема работы основных несущих конструкций здания, можно сделать вывод о том, что работы по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречат строительным нормам и правилам, не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений данного жилого здания и всего здания в целом, за исключением того, что санузлы, вышерасположенных квартир стали располагаться над кухней-столовой данной квартиры, что не соответствует нормам, однако наличие данного нарушения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение жилого помещения (квартиры) в <адрес> в <адрес> возможно в перепланированном состоянии (л.д. 16 - 36).

Суд принимает во внимание выводы указанной строительно-технической экспертизы и учитывает, что данное заключение является полным, мотивированными и в ходе рассмотрения дела никем не оспаривалось.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п. 1.7.2 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания. В данном случае каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, а также создания угрозы их жизни или здоровью произведенной перепланировкой, разрушений и повреждений несущих и ограждающих конструкций, вследствие перепланировки, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций квартир и дома в целом, не представлено.

Поскольку фактически произведенная перепланировка квартиры не влияет на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшает условий проживания и не нарушает прав и интересов граждан как проживающих в них, так и смежных помещений, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов, не противоречит требованиям СНиП, а также санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям, суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Гавриловой Л.Г. о сохранении квартиры по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриловой Лидии Георгиевны к Управе Центрального района городского округа г. Воронеж о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить <адрес>, площадью 67,9 кв.м., кадастровый , в перепланированном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                   Н.А. Гаврилова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 октября 2021 года.

                                                                  Гр.д. № 2-3604/21

                                                               УИД:36RS0006-01-2021-005292-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Воронеж                                                                       21 октября 2021 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Басистой И.С.,

представителя ответчика по доверенности Меркуловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой Лидии Георгиевны к Управе Центрального района городского округа г. Воронеж о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГавриловА Л.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истцом проведена перепланировка указанной квартиры, в ходе которой выполнены строительные работы: между существовавшими ранее пом. 7 (кладовая), пом. 8 (коридор) демонтированы внутренние ненесущие перегородки и установлены новые, при этом образовались пом. 1 (коридор), пом. 2 (туалет) пом. 3 (ванная). В существовавшем ранее пом. 1 (жилая) пл. 19,7 кв.м, установлена перегородка, при этом образовались пом. 4 (жилая) площадью 14,6 кв.м., пом 5 (кладовая) пл. 4,5 кв.м.

Между существовавшими ранее пом. 2 (жилая) пл. 19 кв.м., пом. 3 (кухня) пл. 8,2 кв.м, пом. 4 (жилая) пл. 24,8 кв.м., пом. 4 (санузел) пл. 1,4 кв.м., пом. 5 (санузел) пл. 3,2 кв.м., пом. 8 (коридор) пл. 3,4 кв.м., пом. 9 (кладовая) пл. 0,6 кв.м демонтированы внутренние ненесущие перегородки и заново установлены новые перегородки, при этом образовались пом. 6 (жилая) пл. 16,6 кв.м., пом. 7 (кухня-столовая) пл. 19,3 кв.м. Таким образом истец осуществила перенос туалета и ванной комнаты в коридор и объединил освободившуюся площадь с кухней, образовав кухню-столовую. Обратившись в управу Центрального района городского округа г. Воронеж о согласовании проведенных перепланировки и переустройства квартиры, истец получила письменный отказ в связи с тем, что перепланировка выполнена без согласования с органом местного самоуправления (самовольно) (л.д. 14-15).

Истец Гаврилова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Гавриловой Л.Г. по доверенности Басистая И.С. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управы Центрального района городского округа г. Воронеж по доверенности Меркулова Т.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из выписки из ЕГРН по состоянию на 13 февраля 2020 года собственником <адрес> является истец Гаврилова Л.Г. (л.д. 8 - 12).

Согласно пояснениям представителя истца Гавриловой Л.Г. по доверенности Басистой И.С. в судебном заседании следует, что в указанной квартире была произведена перепланировка без согласования с уполномоченным органом местного самоуправления; перепланировка квартиры заключалась в том, что истец осуществила перенос туалета и ванной комнаты в коридор и объединила освободившуюся площадь с кухней, образовав кухню-столовую.

В ответе от 30 апреля 2019 года Управа Центрального района городского округа г. Воронеж в связи с самовольностью произведенной перепланировки отказала в принятии его в эксплуатацию и рекомендовала ее узаконить в судебном порядке (л.д. 14–15).

В соответствии со ст. 25 ч. 2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Поскольку перепланировка <адрес> произведена без согласования с органом местного самоуправления, она является самовольной.

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно поэтажному плану <адрес>, составленному до перепланировки 17 мая 2005 года, площадь жилой комнаты составляла 19,7 кв.м., жилой комнаты – 19,0 кв.м., кухни – 8,2 кв.м., санузла – 1,4 кв.м., санузла – 3,2 кв.м., коридора – 8,0 кв.м., кладовой – 6,0 кв.м., коридора – 3,4 кв.м., кладовой – 0,6 кв.м. (л.д. 33 - 34).

Согласно поэтажному плану <адрес>, составленному после перепланировки 01 марта 2019 года, площадь жилой комнаты составляла 14,6 кв.м., жилой комнаты – 16,6 кв.м., кухни-столовой – 19,3 кв.м., туалета – 1,0 кв.м., ванной – 4,4 кв.м., коридора – 7,5 кв.м., кладовой – 4,5 кв.м. (л.д. 35 - 36).

Из заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №693 от 15.12.2020 следует, что исследование проводилось методом сопоставления представленных документов и результатов визуально-инструментального обследования спорных объектов с действующими строительными нормами и правилами (СНиП, ВСН, СП, ГОСТ и т.д.) и другой нормативной литературы.

При производстве акта экспертного исследования использовалась следующая документация (копии): -    выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.02.2020 на квартиру, кадастровый , расположенную по адресу: <адрес>; поэтажный план квартиры от 01.03.2019 г. (после перепланировки), расположенной по адресу: <адрес>; поэтажный план квартиры от 17.05.2005 (до перепланировки), расположенной по адресу: <адрес>.

Обследованием основных характеристик элементов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, экспертом установлено, что основные конструктивные элементы, находящиеся в аварийном состоянии отсутствуют (на стенах, перекрытиях отсутствуют трещины, крены, смещения, прогибы, влияющие на несущую способность стен, перекрытий и т.д.), т.е. основные несущие конструкции вышеуказанных строений находятся в удовлетворительном, работоспособном (II - удовлетворительное) техническом состоянии, т.е. по техническому состоянию объект исследования относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Исследовав существующие на момент осмотра конструктивные элементы, сравнивая схемы работы элементов здания до и после перепланировки, так как, при выполнении перепланировки не была существенно изменена схема работы основных несущих конструкций здания, можно сделать вывод о том, что работы по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречат строительным нормам и правилам, не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений данного жилого здания и всего здания в целом, за исключением того, что санузлы, вышерасположенных квартир стали располагаться над кухней-столовой данной квартиры, что не соответствует нормам, однако наличие данного нарушения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение жилого помещения (квартиры) в <адрес> в <адрес> возможно в перепланированном состоянии (л.д. 16 - 36).

Суд принимает во внимание выводы указанной строительно-технической экспертизы и учитывает, что данное заключение является полным, мотивированными и в ходе рассмотрения дела никем не оспаривалось.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п. 1.7.2 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания. В данном случае каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, а также создания угрозы их жизни или здоровью произведенной перепланировкой, разрушений и повреждений несущих и ограждающих конструкций, вследствие перепланировки, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций квартир и дома в целом, не представлено.

Поскольку фактически произведенная перепланировка квартиры не влияет на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшает условий проживания и не нарушает прав и интересов граждан как проживающих в них, так и смежных помещений, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов, не противоречит требованиям СНиП, а также санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям, суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Гавриловой Л.Г. о сохранении квартиры по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриловой Лидии Георгиевны к Управе Центрального района городского округа г. Воронеж о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить <адрес>, площадью 67,9 кв.м., кадастровый , в перепланированном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                   Н.А. Гаврилова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 октября 2021 года.

1версия для печати

2-3604/2021 ~ М-3048/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Гаврилова Лидия Георгиевна
Ответчики
Управа Центрального района городского округа город Воронеж
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
Гаврилова Наталья Александровна
Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
17.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.08.2021Передача материалов судье
20.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.08.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.09.2021Предварительное судебное заседание
21.10.2021Судебное заседание
26.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.01.2022Дело оформлено
31.01.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее