Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2020 (12-1976/2019;) от 28.11.2019

Дело № 12-80/2020

(12-1976/2019)

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

с участием Савостина А.А., представителей Благовещенской таможни Долгорук Д.С., Рассказовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савостина А.А. на постановление заместителя начальника Благовещенской таможни от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесенном в отношении директора Благовещенского филиала ООО «ВТП Сервис Групп» Савостина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Благовещенской таможни от 19 ноября 2019 года директор Благовещенского филиала ООО «ВТП Сервис Групп» Савостин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Савостин А.А. подал жалобу в Благовещенский городской суд, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, либо заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указал, что привлекая к административной ответственности Савостина А.А., как должностное лицо ООО «ВТП Сервис Групп», таможенным органом не было установлено фактического выполнение Савостиным А.А. организационно-распорядительных илиадминистративно-хозяйственных функций как руководителя организации, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа, либо как физического лица, являющегося учредителем (участником) юридического лица, руководителя организации, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа организации, являющегося учредителем ООО «ВТП Сервис Групп». Только физические лица, идентифицированные как должностные лица в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП, несут административную ответственность как должностные лица. Таможенный орган, ссылаясь на положения ст. 55 ГК РФ в материалы дела не предоставил положение об образовании Благовещенского филиала ООО «ВТП Сервис Групп», регламентирующее его деятельность как обособленного подразделения ООО «ВТП Сервис Групп», отсутствует должностная инструкция директора Благовещенского филиала, приказ о назначении на должность директора Благовещенского филиала, трудовой договор. Таможенным органом не были проверены полномочия лица, законного представителя ООО «ВТП Сервис Групп» на выдачу доверенности №02-07/015 от 01.01.2018 года. Савостин А.А. при подаче ДТ №10704050/250619/0003831 являлся аттестованным ФТС России специалистом по таможенным операциям, выполнял функции таможенного декларанта, а не директора филиала, заполняя и подписывая таможенную декларацию лично. Савостин А.А. не был уведомлен о том, что дело будет рассмотрено дважды: 06.11.2019 года и 19.11.2019 года (уведомлён). На официальном портале государственных услуг РФ www.gosuslugi.ruв личном кабинете налогоплательщика Савостина А.А. ещё 06.11.2019 года была размещена информация и получен счёт из МО УФК (ФТС России) на сумму: 10000 рублей по уплате штрафа по делу об АП №10704000-983/2019, следовательно, Благовещенская таможня приняла решение по уплате штрафа по делу ещё 06.11.2019 года, без уведомления сторон, что незаконно и повлекло существенное нарушение конституционных прав привлекаемого лица. Полагает, что по настоящему делу не установлена его вина, как должностного лица ООО «ВТП Сервис Групп», в совершении административного правонарушения. Таможенным органом не исследовано имущественное положение Савостина А.А., а именно наличие на иждивении троих детей, отсутствие транспортных средств, а также материальная возможность уплаты столь большого штрафа. Таможенным органом незаконно не применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ о возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании Савостин А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, на вопросы суда пояснил, что у него не имеется приказа о назначении на должность и положения о филиале, он был фактически допущен к работе, формально числится как руководитель филиала, но при подаче декларации действовал как специалист по таможенным операциям, а не как руководитель.

В судебном заседании представители Благовещенской таможни с доводами жалобы не согласились, указали, что наказание вынесено с учетом действующего законодательства и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, дело не было рассмотрено 06.11.2019г., в данный день сведения на сайте появились о номере УИН, который необходим при создании рекцизитов по делу. У юридического лица ООО «ВПТ Сервис групп» были истребованы сведения, в том числе приказ о назначении Савостина А.А. на должность директора филиала, положение о филиале, иные уставные документы, но ответов по данным требованиям таможенному органу не было представлено. Савостин А.А. выполняет функции руководителя филиала с октября 2018 года, в филиале имеется 4 работника, он подписывает все финансовые документы, выдает заработную плату, имеет иные полномочия как руководитель. Против замены назначенного административного штрафа на предупреждение в соответствии с требованиями статьи 4.1.1 КоАП РФ возражали, ссылаясь на наличие ущерба, причиненного государству в связи с неоплатой таможенной пошлины.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все лица на равных условиях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены Т’К ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст.7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. В силу п.1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенные процедуры либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС).

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (п.2 ст. 104 ТК ЕАЭС).

На основании п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно п.1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе, в том числе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель это юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 2 ст. 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

Согласно вышеприведенных норм ТК ЕАЭС на таможенном представителе лежит обязанность полно и достоверно отразить в декларации сведения о товаре, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п.8 ст. 111 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта и иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государств - члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами и иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе (п. 2 ст. 401 ТК ЕАЭС).

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что 25.06.2019 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни (г. Благовещенск, ул. Лазо 1) ООО «ВТП Сервис Групп», действующее на основании договора таможенного представителя с декларантом № 23/БГЩ от 28.02.2019г., в лице Савостина А.А., (доверенность ООО «ВТП Сервис Групп» № 0207/015 от 01.10.2018г.) по поручению ООО «Юань Дун» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подало декларацию на товары (далее - ДТ) № 10704050/250619/0003831.

В указанной ДТ ООО «ВТП Сервис Групп» от имени ООО «Юань Дун» заявило к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар двух наименований: грузовой автомобиль - самосвал торговой марки HOWO, модель ZZ3407S3867E, новый, с дизельным двигателем (модель D10.38-50), в количестве 3 шт.; грузовой автомобиль - самосвал торговой марки HOWO, модель ZZ3327N3847E, новый, с дизельным двигателем (модель D 10.34-50), в количестве 10 шт.

В ходе проведения таможенного осмотра (акт № 10704050/280619/000629) установлено, что в прибывшей в адрес ООО «Юань Дун» товарной партии находятся товары, сведения о которых не заявлены в ДТ № 10704050/250619/0003831, а именно: печатная продукция – каталог товаров (автомобилей и спецтехники) реализуемых компанией ООО «Юань Дун», из бумаги с цветными иллюстрациями товара в количестве 142 шт., стоимостью 10 рублей за единицу товара; печатная продукция – каталог товаров автомобилей и спецтехники серии «MAN-Sitrak C1H» из бумаги с цветными иллюстрациями товара в количестве в количестве 136 шт., стоимостью 10 рублей за единицу товара; печатная продукция – листовка информационная, содержит в себе иллюстрацию автомобиля «MAN-серия Sitrak C7H» и его технические характеристики, из бумаги в количестве 185 шт., стоимостью 3,36 рублей за единицу товара (наименование и рыночная стоимость товара установлены по заключению эксперта 12410060/0033126 от 16 октября 2019 года).

С учетом того, что под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления обществом были заявлены грузовые автомобили - самосвалы торговой марки «HOWO», то таможенным органом при определении предмета правонарушения по настоящему делу сделан верный вывод о том, что ввезенная печатная продукция не может быть отнесена к технической документации задекларированного товара.

ООО «ВТП Сервис Групп» включено в реестр таможенных представителей (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей № 0957/03 от 24.01.2019). Ограничения сферы деятельности, в том числе по видам товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, не установлено.

28.02.2019г. ООО «ВТП Сервис Групп» в лице директора Благовещенского филиала Савостина А.А., действующего на основании доверенности № 02-07/015 от 01.10.2018, заключен с ООО «Юань Дун» договор № 23/БГЩ на оказание услуг по совершению таможенных операций. Согласно условиям указанного договора ООО «ВТП Сервис Групп» обязуется по поручению ООО «Юань Дун» оказать услуги по совершению таможенных операций в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых ООО «Юань Дун». В соответствии с пунктом 2.1.1 договора № 23/БГЩ от 28.02.2019 ООО «ВТП Сервис Групп» обязуется заявлять по установленной форме и в установленные сроки сведения о товарах и их таможенной процедуре, а также другие сведения, необходимые для таможенных целей. При исполнении обязательств ООО «ВТП Сервис Групп» вправе проверять полноту и достоверность, полученных от ООО «Юань Дун» документов и сведений, осуществлять осмотр и измерение подлежащих декларированию товаров, в том числе до подачи таможенной декларации (пункты 2.2.2 и 2.2.4 договора № 23/БГЩ от 28.02.2019).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ВТП Сервис Групп» зарегистрировано 18 филиалов, в том числе с 18.09.2018 Благовещенский филиал, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Фрунзе, д. 48, помещение IV.

Директором Благовещенского филиала ООО «ВТП Сервис Групп» на дату декларирования товаров по ДТ 10704050/250619/0003831 25 июня 2019 года являлся Савостин А.А., действующий на основании доверенности от 01 октября 2018 года № 02-07/015. Им же была подана в Благовещенский таможенный пост Благовещенской таможни ДТ № 10704050/250619/0003831.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Савостина А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности.

Несмотря на доводы заявителя, факт совершения Савостиным А.А. административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований ставить под сомнение указанные выводы должностного лица у суда не имеется.

Доводы заявителя о рассмотрении дела 06.11.2019г. со ссылкой на информацию на сайте www.gosuslugi.ru, являются несостоятельными, так как скриншот с личного кабинета Савостина А.А. содержит лишь указание на номер счета от 06.11.2019г., а не дату вынесения постановления. Материалами дела достоверно подтверждено, что рассмотрение дела состоялось 19.11.2019г., о чем заявитель был извещен надлежащим образом.

Иные, изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования должностным лицом, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий.

Согласно пояснениям Савостина А.А., данным в ходе настоящего судебного разбирательства, приказ о приеме его на работу как руководителя филиала юридического лица и положение о филиале у него отсутствует. Между тем, из собранных по делу доказательств следует, что Савостин А.А. фактически был допущен к работе, на момент рассматриваемых событий (подачи декларации) являлся руководителем филиала юридического лица.

Так на основании доверенности от 01 октября 2018 года № 02-07/015 (сроком действия до 01.10.2021г.) директор Благовещенского филиала Савостин А.А. представляет интересы ООО «ВТП Сервис Групп» в любых предприятиях, учреждениях, организациях, в том числе таможенных органах со всеми правами, предоставленными законом представителю юридического лица. Имеет право подписывать от имени ООО «ВПТ Сервис Групп» договоры на оказание услуг таможенным представителем по утвержденной форме, открывать расчетные счета, распоряжаться денежными средствами, подписывать счета - фактуры, акты выполненных работ, распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах ООО «ВТП Сервис Групп», подписывать чеки, платежные требования, инкассовые поручения, подписывать от имени ООО «ВТП Сервис Групп» гражданско-правовые договоры с юридическими лицами, представлять интересы ООО «ВТП Сервис Групп» в гражданских, арбитражных и третейских судах со всеми правами, которые представляются истцу и ответчику, потерпевшему, третьему лицу, участнику спора об административном правонарушении. В пределах наделенных полномочий Савостин А.А. имеет право принимать и увольнять работников Благовещенского филиала ООО «ВТП Сервис Групп», подписывать трудовые договоры, издавать приказы, вносить записи в трудовые книжки, применять дисциплинарные взыскания, поощрения, заключать договоры о материальной ответственности, выдавать работником Благовещенского филиала ООО «ВТП Сервис Групп» доверенности в порядке передоверия.

ООО «ВТП Сервис-Групп», в лице директора Благовещенского филиала Савостина А.А., 28.02.2019г. был заключен договор с ООО «Юань Дун» на оказание услуг таможенным представителем. 25.06.2019г. Савостиным А.А. подана декларация (ДТ № 10704050/250619/0003831) в таможенный орган.

При этом на определения таможенного органа от 12.08.2019г. и от 09.10.2019г. об истребовании сведений ООО «ВПТ Сервис Групп» не представило запрашиваемых документов, в том числе приказа о приеме на работу Савостина А.А., положения о Благовещенском филиале, решение о создании Благовещенского филиала, как и не представило сведений о том, что Савостин А.А. руководителем филиала не является.

Таким образом, с учетом имеющихся по делу доказательств, должностным лицом административного органа сделан правомерный вывод о том, что Савостин А.А., являясь директором Благовещенского филиала ООО «ВТП Сервис Групп», был наделен соответствующими организационно распорядительными и административно-хозяйственными функциями, связанными с непосредственным управлением подчиненных ему работников, управлением производственным процессом и распоряжением денежными средствами общества.

Признавая вину директора Благовещенского филиала ООО «ВТП Сервис Групп» Савостина А.А., должностного лицо таможенного органа в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходило из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения законодательства при таможенном декларировании товара, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

Вопреки доводам заявителя, при назначении наказания положения КоАП РФ не нарушены, наказание назначено с учетом ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в минимальном размере.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что выявленное нарушение требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда государству.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Благовещенской таможни от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора Благовещенского филиала ООО «ВТП Сервис Групп» Савостина А.А., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова