Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3228/2018 от 13.11.2018

Судья Гнеушева Е.Н. Дело № 33-3228

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Букаловой Е.А., Герасимовой Л.Н.,

при секретаре Нешитой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкова В.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Урицком районе Орловской области о перерасчете трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Машкова В.А. на решение Урицкого районного суда Орловской области от 26 сентября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения истца Машкова В.А. и его представителя адвоката Сазоновой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика Остахова Д.А., изучив доводы жалобы, возражений. материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Машков В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Урицком районе Орловской области (межрайонному) (далее – ГУ - УПФ РФ Урицком районе Орловской области, пенсионный орган) о перерасчете трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывал, что с <дата> получает пенсию по старости, при назначении которой ответчиком был неверно рассчитан его среднемесячный заработок за период его работы <дата> годы: общая сумма заработка разделена на <...> месяцев работы, при том, что в указанном периоде он работал только <...> месяцев.

Полагая, что ответчиком при исчислении пенсии неправильно применены нормы действующего законодательства, просил суд признать за ним право на перерасчет трудовой пенсии по старости, обязать ГУ - УПФ РФ Урицком районе Орловской области принять для перерасчета его трудовой пенсии по старости среднемесячную заработную плату в размере 1050,24 руб. и произвести перерасчет трудовой пенсии на основании исчисленного им заработка с момента ее назначения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе с учетом ее дополнения в суде апелляционной инстанции Машков В.А. просит решение суда отменить, признав за ним право на перерасчет размера трудовой пенсии по старости, полагая, что в данном случае расчет его среднего заработка должен был производиться, исходя из фактически отработанного им времени, поскольку другого принципа его расчета действующее законодательство не содержит.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с <дата> Машков В. А. является получателем пенсии по старости, размер которой рассчитан на основании предоставленной архивным отделом администрации Хотынецкого района Орловской области справки от <дата> о заработной плате Машкова В.А. за период его работы рабочим в кооперативе «Строитель» Хотынецкого района Орловской области с <дата> по <дата>.

Размер среднемесячного заработка, исходя из сумм заработной платы, отраженных в указанной справке, составил 630,14 руб.

Не согласившись с данным расчетом, Машков В.А. обратился в пенсионный орган за разъяснением порядка назначения пенсии.

Согласно ответу пенсионного органа, Машкову В.А. для исчисления размера страховой части страховой пенсии по старости выбран среднемесячный заработок в размере 630,14 руб. (за <...> месяцев работы подряд до <дата>) за период с <дата> по <дата>, как наиболее выгодный вариант. Отношение данного заработка к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период (772,75 руб.) составляет <...>, в то время как отношение заработков истца за <дата>. составляет всего лишь <...>. При исчислении размера пенсии истца были также учтены все суммы страховых взносов, начисленных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за период его работы с <дата> по <дата>.

Машков В.А. в суде первой инстанции не оспаривал что среднемесячный заработок, исчисленный за вышеуказанный период работы, является наиболее выгодным вариантом расчета, однако при этом выражал свое несогласие с его расчетом путем деления общей суммы заработной платы на <...> месяцев, а не на <...> месяцев, фактически отработанных в указанном выше периоде.

По состоянию на <дата> размер пенсии истца составил 9858,02 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет ответчика соответствует закону и является наиболее выгодным для истца.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Правоотношения в сфере регулирования оснований, условий назначения и расчета размера пенсий с 01.01.2015 урегулированы положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), а также Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях) в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Закону о Страховых пенсиях.

Статья 29.1 Закона о трудовых пенсиях предусматривает, что сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), определяется путем суммирования части расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона; суммы валоризации (статья 30.1 настоящего Федерального закона); суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с 1 января 2002 года.

Исходя из содержания положений п.п. 1-3 ст. 30 указанного закона, при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по соответствующей формуле, учитывающей в том числе, расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей (РП).

В случае, если при определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с настоящей статьей застрахованное лицо имеет неполный общий трудовой стаж, то величина расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа.

При этом расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

То обстоятельство, что Машкову В.А. оценка пенсионных прав производилась пенсионным органом в соответствии с вышеназванными положениями по его выбору, истцом не оспаривалось, равно как и правильность примененных при расчете пенсии формул, а также используемых в них величин (за исключением величины среднемесячного заработка за соответствующих период).

Давая пояснения суду апелляционной инстанции, истец пояснил, что в его трудовой деятельности не имеется иного более продолжительного периода (60 месяцев подряд), позволяющего с большей для него выгодностью рассчитать размер среднемесячного заработка и, соответственно, размер пенсии.

Проверяя доводы истца о необходимости исчисления размера его среднемесячного заработка за <дата>. путем деления суммы заработка на <...>, а не на <...> месяцев, как это предусмотрено вышеуказанными нормами, судебная коллегия находит их основанными на неверном толковании действующего пенсионного законодательства.

Истец, ссылаясь на то, что ранее действовавшим пенсионным законодательством при назначении лицу пенсии предусматривалась возможность подсчета среднемесячного заработка такого лица путем деления суммы заработной платы за соответствующий период на количество фактически отработанных в этом периоде месяцев, а в настоящее время пенсионное законодательство такой возможности не предусматривает, полагал подлежащим применению в рассматриваемом случае принцип исчисления среднемесячного заработка, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», предусматривающий такую возможность.

Между тем, по смыслу ст.ст. 102 и 103 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в их взаимосвязи устанавливала возможность определения среднемесячного заработка при назначении пенсии (по желанию обратившегося за пенсией) либо за 24 последних месяца работы перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией.

При этом среднемесячный заработок за указанные выше периоды подсчитывался путем деления общей суммы заработка за 24 месяца работы (службы) и 60 месяцев работы (службы) соответственно на 24 и 60.

И только, если работа продолжалась менее 24 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев.

С момента вступления в силу Закона о трудовых пенсиях указанный закон утратил силу и применению при расчете среднемесячного заработка при назначении лицу пенсии подлежат приведенные выше нормы, предусматривающие такой расчет исключительно из расчета 60 месяцев подряд при любом фактическом количестве отработанного времени в выбранном истцом периоде.

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации, устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (пункт 1 Положения).

Таким образом, законодателем четко разграничена сфера применения вышеуказанных законоположений, и действующее пенсионное законодательство, имея собственное регулирование спорных правоотношений, не устанавливает правовой возможности использовать нормы трудового законодательства в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Машкова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи