Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4087/2015 ~ М-3331/2015 от 23.10.2015

дело №2-4087/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова АВ к ОАО «Национальный Банк Траст» о предоставлении копий документов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колесников А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Национальный Банк Траст» о предоставлении копий документов по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ним (Колесниковым А.В.) и ОАО «Национальный Банк Траст» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу 128784,81 рублей на срок 60 месяцев.

Истец считает, что ему ответчик навязал комиссии и дополнительные платежи по договору. Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику о предоставлении банковской выписки по счету, однако выписка не была предоставлена, вследствие чего истец лишен возможности определить суммы уплаченных комиссий и дополнительных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия, 16.03.2015г. истек срок на добровольное удовлетворение требований истца. На сегодняшний день ответа на претензию не получено. В связи с чем просит обязать ОАО «Национальный Банк Траст» предоставить сведения о всех операциях по счету кредитного договора с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, акт сверки взаиморасчетов, либо иной аналогичный документ, подтверждающий сроки и размер обязательства.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные издержки за изготовление нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом по иску.

В судебное заседание истец Колесников А.В., его представитель ООО «Финэксперт 24» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании.

Представитель ответчика ОАО «Национальный Банк Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, указав, что запрашиваемые сведения истцом, являются банковской тайной. Кроме того, каких-либо доказательств тому, что действия банка привели к непосредственному нарушению прав и свобод истца, имеются негативные последствия Колесниковым А.В. не представлено. Истец своей подписью в заявлении о заключении смешанного договора № подтвердил ознакомление с условиями и тарифами и получение им на руки одного экземпляра заявлении и графика платежей. Также, для получения выписки из лицевого счета заемщик может лично обратиться в отделение банка и выписка из лицевого счета будет предоставлена заемщику. Считает, что требования истца безосновательны и не подлежат удовлетворению.

Суд, полагая возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон с учетом письменного ходатайства, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Требования ст. 26 ФЗ №, «О банках и банковской деятельности», направлены в первую очередь на защиту права истицы на гарантированную конфиденциальность информации.

Как видно из материалов дела, претензия и заявление о предоставлении копии кредитного договора и выписки по операциям на счете по кредитному договору представителем ООО «Финэксперт 24» Ивановым Е.Г. направлены в адрес ответчика и получены операционным офисом № в г. Красноярске филиала НБ «Траст» (ОАО) в г. Барнауле ДД.ММ.ГГГГ, из текста которых следует, что представитель истца по доверенности Иванов Е.Г. (директор ООО «Финэксперт 24») просит названные документы предоставить письмом по адресу места нахождения ООО «Финэксперт 24».

Вместе с тем, в силу вышеприведенных положений закона, документы, истребуемые истцом, могут быть выданы банком только самому Колесникову А.В. или его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение Колесникова А.В. или его представителя. В банк, с заявлением о предоставлении копии кредитного договора и выписки по операциям на счете по кредитному договору обратился представитель ООО «Финэксперт 24» Е.Г. Иванов, доверенность на получение данных документов в банке от его (истца) имени Колесников А.В. Иванову Е.Г., как представителю ООО «Финэксперт 24» не оформлял, в связи с чем, представленные в качестве доказательств заявления о предоставлении выписки по операциям на счете по кредитному договору, подписанные представителем ООО «Финэксперт 24» Е.Г. Ивановым с отметкой банка в их получении суд не может расценивать в качестве достоверных доказательств нарушения банком прав истца на получение информации по кредиту.

Доказательства обращения Колесниковым А.В. непосредственно в банк лично – у суда отсутствуют. Между тем, банк не вправе предоставлять информацию, составляющую банковскую тайну, лицу, чья личность не идентифицирована самим банком, то есть как в случае с Колесниковым А.В. – по письменной претензии, при непредъявлении документов, удостоверяющих личность клиента, либо надлежащим образом оформленной доверенности представителем на получение в банке истребуемых документов от имени Колесникова А.В.

Таким образом, Колесниковым А.В. избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку наличие прав на получение информации у Колесникова А.В. никем не оспаривается, но сам истец обратился за такой информацией ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца об истребовании документов, а также поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, которые являются производными от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Колесникову АВ к ОАО НБ «Национальный Банк Траст» о предоставлении копий документов по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме с 30.11.2015г.

Судья:            Охроменко С.А.