Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2012 от 27.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2012 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Белый К.А.

При секретаре Коковой Е.Н.

С участием

Кондрашовой Н.Б., Ящук А.А. защитника Сарин Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ящук ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

16 марта 2012 года в отношении Ящук А.А. начальником отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Борисенко И.В. вынесено постановление о признании Ящук виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно постановления 1.02.2012 года в отдел судебных приставов исполнителей поступил исполнительный документ о наложении ареста на двигатель, находящийся в ООО «<данные изъяты>». 1.02.2012 года было возбуждено исполнительное производство.

17.02.2012 года в ходе совершения исполнительных действий, руководителю ООО «<данные изъяты>» Ящук А.А. было вручено требование о не препятствовании совершению исполнительных действий, в обязанности предоставить двигатель для наложения ареста. Требование подлежало исполнению до 29.02.2012 года. Ящук требование пристава не исполнил, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Ящук с данным постановлением не согласился и обжаловал его в суд, отразив в своей жалобе, что он не мог исполнить требование пристава по независящим от него причинам, и он не может быть привлечен к административной ответственности по данной статье так как это требования имущественного характера.

Ящук и его защитник в судебном заседании поддержали изложенное в жалобе в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Кондрашова Н.Б. возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав заявителя, защитника, Кондрашову Н.Б. судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 17.02.2012 года ООО «<данные изъяты>» было предъявлено приставом требование о предоставлении документов, и двигателя в срок до 29.02.2012 года.

13 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, которое вручается ООО «<данные изъяты>» 16 марта 2012 года, согласно постановления должнику устанавливается новый срок для исполнения требований исполнительного документа, однако какой срок в документе не отражено.

Конструкция правовой нормы ч.1 ст.17.15 КоАП РФ состоит из условий неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора. То есть административная ответственность наступает только за неисполнение требований предъявленных после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Все требования невыполненные Ящук были выдвинуты до вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Постановление о взыскании исполнительного сбора получено Ящук 16.03.2012 года в день вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности.

Таким образом судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Ящук состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Борисенко И.В. от 16 марта 2012 года в отношении должностного лица Ящук ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях должностного лица Ящук А.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд.

Судья К.А. Белый