Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2926/2016 ~ М-2311/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-2926/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 ноября 2016 года                                                город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                       Гарбуза Г.С.,

при секретаре                            Кулигиной В.Н.,

с участием: Барсукова В.А., Казакова В.И.,

представителей истца СНТ «ФИО1» Данильченко А.А., действующего по доверенности от 25.10.2016 года, и Бадтиевой А.З., действующей на основании доверенности от 21.10.2016 года,

    ответчика Никитина А.С.,

    представителя ответчика Никитина А.С. - Бадтиевой А.З., действующей на основании доверенности от 16.06.2016 года,

    третьего лица Жуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2926/2016 по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «ФИО1» к Никитину ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: признать незаконным и отменить решения собраний членов СНТ «ФИО1» от 26.07.2015 года и от 08.05.2016 года; обязать Никитина А.С. вернуть удерживаемую им печать СНТ «ФИО1»; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, а также госпошлину за подачу иска в суд – 300 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что общее собрание членов СНТ «ФИО1» от 26.07.2015 года проведено отдельной группой членов товарищества, в отсутствие кворума для проведения общего собрания. Одновременно с этим, Никитин А.С. воспользовался присвоенной им печатью СНТ «ФИО1» и на основании данного протокола внёс изменения в ЕГРЮЛ СНТ «ФИО1» с целью лишения полномочий действующего состава Правления и председателя этого Правления. Кроме этого, решение оформленное протоколом от 08.10.2015 года, также является незаконным, поскольку собрание не проводилось, с протоколом Барсукова В.А. не знакомили.

Судом поставлено на обсуждение ходатайство истца об оставлении иска без рассмотрения и прекращении производства по делу.

Барсуков В.А. и Казаков В.И. в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу. Барсуков В.А. объяснений по данному ходатайству не дал. Казаков В.И. пояснил суду, что действует по ордеру от 26.10.2016 года, выданному на основании заключённого соглашения, которое не может предоставить на обозрение суду. От представления интересов СНТ «ФИО1» Казаков В.И. отказался, ссылаясь на то, что судом должна быть произведена замена истца, о чём подано отдельное заявление.

Заявление о замене истца разрешено судом отдельным определением.

Представитель СНТ «Родник» по доверенности от 25.10.2016 года Данильченко А.А. в судебном заседании полагал, что Барсуков В.А. на момент составления доверенности от имени СНТ «ФИО1» не обладал соответствующими полномочиями, а Казаков В.И. не вправе был подписывать и предъявлять исковое заявление в суд. Поддержал ранее поданное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Бадтиева А.З. как представитель СНТ «ФИО1» заявление об отказе от иска поддержала.

Ответчик Никитин А.С. в судебном заседании возражал против доводов Барсукова В.А. и Казакова В.И. Ходатайство о прекращении производства по делу поддержал.

Бадтиева А.З. как представитель ответчика Никитина А.С. полагала возможным производство по гражданскому делу прекратить.

Третье лицо Жукова И.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит необходимым прекратить производство по делу в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.04.2016 года, вступившим в законную силу 05.09.2016 года, признаны недействительными решения Общего собрания членов СНТ «ФИО1» (ОГРН 1022400559070), оформленные протоколами № 1 от 10.05.2015 года и № 5 от 07.09.2015 года, которыми Барсуков В.А. утверждён председателем Правления СНТ «ФИО1»: 10.05.2015 года рассматривался вопрос о продлении полномочий председателя Правления СНТ «ФИО1» Барсукова В.А. до мая 2016 года, 05.09.2015 года рассматривался вопрос о прекращении полномочий председателя Правления Никитина А.С. и возложении полномочий председателя Правления СНТ «ФИО1» на Барсукова В.А.

Следовательно, на день составления нотариальной доверенности – 22 декабря 2015 года – Барсуков В.А., выдавший от имени председателя Правления СНТ «Родник» доверенность на представление интересов СНТ «ФИО1» Казакова В.И., не имел полномочий на выдачу доверенности от имени СНТ «ФИО1», а Казаков В.И. – не имел полномочий на подписание искового заявления и на предъявление иска в суд.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что Барсуков В.А., выдавший 22 декабря 2015 года от имени председателя Правления СНТ «ФИО1» доверенность на представление интересов СНТ «ФИО1» Казакову В.И., не имел полномочий на выдачу доверенности от имени СНТ «ФИО1», а Казаков В.И. – не имел полномочий на подписание искового заявления и на предъявление настоящего иска в суд.

Более того, нотариальным распоряжением от 11.11.2016 года СНТ «ФИО1» в лице председателя Правления Никитина А.С. отменило доверенность, ранее выданную Казакову В.И.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Поскольку истец СНТ «ФИО1» отказался от исковых требований, прекращение производства по делу не повлечёт нарушения прав участников процесса, суд находит возможным производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допустимо, участникам процесса разъяснены.

С доводами представителя Казакова В.И. о том, что он действует в судебном заседании также по ордеру от 26 октября 2016 года, суд не может согласиться, ввиду того, что ордер выдан адвокату Казакову В.И. на основании соглашения, заключённого от имени Барсукова В.А., который на день заключения соглашения не имел полномочий подписывать документы от имени СНТ «ФИО1». Более того, соответствующее соглашение Казаков В.И. суду для обозрения не представил, пояснив, что соглашение заключено от имени Гашкова Е.И., который стороной по делу не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу №2-2926/2016 по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «ФИО1» к Никитину ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ – прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить участникам процесса последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                                       Г.С. Гарбуз